Монолог как средство раскрытия характера
Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”. Монолог как средство раскрытия характера персонажа
1. Образ Чацкого в комедии Грибоедова “Горе от ума”.
2. Чацкий и общество.
3. А. С. Пушкин о главном герое комедии Грибоедова.
Нередко образ Чацкого из комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” рассматривался литературоведами как образ человека, пропагандирующего в московском “свете” высокие идеалы служения родине, свободу мысли и тому подобное. Порой его расценивали чуть ли не как будущего декабриста. Но насколько подобный взгляд близок к действительности?
Несомненно одно – Чацкий, конечно же, человек начитанный и
Вспомним: рано оставшись без родителей, Чацкий воспитывался в доме Фамусова, друга покойного отца Чацкого.
Кроме того, Чацкий – помещик, владелец крепостных душ. Либеральные идеи, которые он высказывает, вероятно, результат трехгодичного пребывания за границей и собственных раздумий. Однако что же заставляет Чацкого внезапно обрушиться на общество, хотя оно как будто еще ничем не ущемило его прав и интересов? Сама ситуация выглядит довольно комично: Чацкий, вернувшись из путешествия, прибыл в дом Фамусова, который принимал деятельное участие в его воспитании, и вдруг с колкостями обрушивается на хозяина дома, с сарказмом отзываясь о случае с дядюшкой Фамусова, который ради царской милости упал на приеме у Екатерины II:
Я не об дядюшке об вашем говорю;
Его не возмутим мы праха:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Конечно, смешно выглядит напыщенная гордость Фамусова, искренне восхищающегося способом, которым его дядя достиг высоких чинов. Но и поведение Чацкого не соответствует норме. Оно сильно смахивает на подростковый пессимизм и максимализм, чуждый снисходительности к чужим слабостям.
И потому ли так негодует Чацкий, что он всерьез решил улучшить нравы Москвы? Гораздо вероятнее другое: Чацкий просто раздражен холодным приемом Софьи. Это раздражение, пока смутная ревность к вероятным претендентам на руку и сердце девушки, постепенно выливается в гневные тирады Чацкого. Нельзя сказать, чтобы его нападки были так уж несправедливы: беда в том, что в конкретной обстановке они выглядят неуместными и отнюдь не свидетельствуют о благоразумии Чацкого, об элементарных правилах приличия.
Старинная русская пословица гласит: “В чужой монастырь со своим уставом не ходят”, однако Чацкий именно это и старается проделать, браня всех вокруг. Его нападки безукоризненны с точки зрения истинности и поданы по всем правилам ораторского искусства. Однако Чацкий избрал не ту аудиторию, которая способна с сочувствием отнестись к его пылким речам. На самом деле кому понравится подобное обвинение:
А судьи кто? – Задревностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима
…Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?
Далее Чацкий с возмущением упоминает о случаях, когда помещики продавали своих крепостных. Конечно, он прав в своем негодовании, и поэтому, читая комедию Грибоедова, мы как-то забываем, что Чацкий и сам является помещиком. Что творится в его имении? Об этом мы не знаем, однако, учитывая то обстоятельство, что Чацкий три года не бывал дома, можно сделать вывод, что в его имении распоряжаются управляющие.
А уж как они там управляют одному Богу известно…
Но именно так задумал Грибоедов характер своего героя. Если предположить, что Чацкий реально хочет что-то сделать для улучшения нравов своих современников, то он явно избрал не тот путь. Своими тирадами он в конце концов восстанавливает против себя все московское общество.
Но практической пользы от этого нет никакой ни лично Чацкому, ни России, которой он, по собственному признанию, был бы рад служить, если при этом не пришлось прислуживаться перед начальством. Монологи Чацкого не только демонстрируют нам либеральные взгляды и ораторское мастерство героя комедии Грибоедова, они также свидетельствуют о его неумении определять, что и где действительно имеет смысл говорить. Как полагают некоторые литературоведы, комизм положения Чацкого заключается в том, что его характер задуман как характер героя трагедии, однако действует он в комедийных ситуациях.
Монологи Чацкого становятся все длиннее, а вот слушатели врассыпную бросаются прочь от него. Но Чацкий, увлеченный собственным красноречием, может довольно долго не замечать, что его никто не слушает – в этом отношении показателен монолог, который начинается словами:
В той комнате незначащая встреча:
Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча
И сказывал, как снаряжался в путь
В Россию, к варварам, со страхом и слезами…
И снова, как это ни парадоксально, Чацкий прав, обличая пустое подражание Западу, которое так часто, словно эпидемия, охватывает умы русских. Кто его слушает? В какой-то момент пламенный оратор приходит в себя, оглядывается по сторонам и видит, что на него никто не обращает внимания: молодежь танцует, старики играют в карты. А вот претензии, которые Чацкий предъявляет к Софье в своем последнем монологе, представляются необоснованными и оттого смешными:
Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?!
Когда, где Софья завлекала Чацкого надеждой? В детские годы? По крайней мере, в рамках комедии мы ничего подобного не видим: напротив, сам Чацкий при встрече с Софьей после трех лет разлуки отмечает ее холодность.
Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки – все противно, –
Я с вами тотчас бы сношения пресек
И перед тем, как навсегда расстаться,
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек.
Чацкий снова ведет себя, как обиженный подросток. Герой явно преувеличивает значение своей персоны в глазах Софьи – он ей безразличен, ей неприятны его колкости и в особенности нападки на Молчалина, но “все противно”, это, несомненно, чересчур сильно сказано.
А. С. Пушкин, который весьма высоко оценил комедию Грибоедова, в одном из своих писем так охарактеризовал Чацкого: “В комедии “Горе от ума” кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями.
Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову?
Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину?
Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными”.
Related posts:
Сочинение: Роль внутреннего монолога в создании характера Героя
РОЛЬ ВНУТРЕННЕГО МОНОЛОГА В СОЗДАНИИ ХАРАКТЕРА ГЕРОЯ (ПО РОМАНУ М. Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”)
Домашнее сочинение, на подготовку и написание которого отводилась одна неделя. Сочинение анализировали трое одноклассников автора.
Творческий метод Лермонтова можно определить как психологический романтизм. Поэту-романтику всегда был свойственен глубокий самоанализ. Особенно полно его интерес к внутреннему миру человека выразился в романе “Герой нашего времени”. Во втором предисловии к роману автор говорит: “История
В своем произведении Лермонтов использует такие формы психологизма, как психологический анализ, психологический портрет, психологический пейзаж, художественная деталь, речевая характеристика, внутренний монолог.
Значение внутреннего монолога, представленного в главе “Княжна Мери”, особенно велико, ведь Печорин, как и создатель этого героя, склонен к рефлексии. Глава имеет форму дневниковых записей. Это дает читателю возможность проникнуть в сознание молодого офицера, оценить
Именно внутренний монолог длиной в две недели раскрывает такие свойства натуры героя, о которых мы раньше могли только догадываться.
Во взаимоотношениях с Грушницким проявляется способность Печорина создавать “ситуации взрыва”. Ему доставляет особое наслаждение разоблачать людей, срывать с них маски. Узнав о заговоре Грушницкого и драгунского офицера, Печорин соглашается на дуэль, только чтобы узнать, до какой степени нравственного падения дойдет его бывший приятель. В своих экспериментах главный герой заходит слишком далеко: Грушницкий убит на абсурдном поединке.
Доктор Вернер, присутствовавший на поединке, “в ужасе отвернулся от победителя”. Бесславно заканчивается и дружба Печорина с доктором. Герои испытывают глубокую симпатию друг к другу, однако Печорин предпочитает “держать дистанцию”. О причине такого поведения мы читаем в тетради Печорина: “Я к дружбе неспособен: из двух друзей всегда один раб другого…” Даже перед дуэлью он не делится своими переживаниями с доктором.
После поединка Вернер извлекает пулю из тела Грушницкого, чтобы представить произошедшее как несчастный случай и спасти друга от наказания. Но и после этого неблагодарный Печорин не изменит своего отношения к спасителю. Даже когда доктор захочет обнять его на прощание, офицер останется “холодным как камень”.
Эгоизм Печорина и его безразличие к переживаниям окружающих сыграют решающую роль в отношениях с женщинами. В Пятигорске герой встречает Веру, женщину, с которой его несколько лет назад связывал длительный роман. Понимая, что отношения с замужней Верой бесперспективны. Печорин пользуется ее любовью, так как Вера – единственный человек, принимающий героя “со всеми слабостями и тяжкими пороками”.
Отъезд Веры из Пятигорска становится полной неожиданностью для Печорина. Вспоминая это событие в мельчайших подробностях, он напишет: “Мысль не застать ее в Пятигорске молотком ударила мне в сердце… Я молился, проклинал, плакал, смеялся… нет, ничего не выразит моего отчаяния”.
Не догнав, несмотря на все усилия, ту, которой причинил столько душевных страданий, герой быстро приходит в себя. Как и в любой ситуации, разум Печорина берет верх над его чувствами… Момент, когда сердце героя смягчится, он на мгновение сбросит маску невозмутимости, скоро настанет вновь.
Во время последнего объяснения с Мери Печорин осознает вину перед отвергнутой им девушкой: “Казалось, еще мгновение, и я упаду к ее ногам”. Но этого мгновения никогда не будет: Печорин слишком дорожит своей свободой. Получив желанную свободу, он не чувствует удовлетворения, потому что стремится к свободе духа, а добивается лишь свободы от человеческих привязанностей.
Личная драма героя состоит в том, что он способен только брать и не в состоянии дать ничего взамен любящим его людям. В конце главы Печорин доверяет своему дневнику горькую мысль: “Я стал нравственным калекой”. Именно нравственным калекой становится человек, живущий по принципу “правота в желаниях”.
В значительной мере причиной очерствения души Печорина является постоянный самоанализ. Рефлексия перерастает у него в болезнь. Переживания и поступки, как свои, так и других людей, герой делает объектом бесстрастного наблюдения, теряя при этом восприимчивость к боли другого и переставая различать добро и зло.
Однако глубокое познание собственного “я” имеет и позитивную сторону. Герой сам осознает пагубность своего характера и страдает от этого: “Неужели, думал я, мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? С тех пор, как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог ни умереть, ни прийти в отчаяние”.
К сожалению, у Печорина не хватает воли, чтобы изменить свою “роль топора в руках судьбы”. Нервическая натура, пытливый ум, беспокойное сердце не позволяют герою сосредоточиться на конкретном деле, вести размеренный образ жизни. Роковые вопросы: “Кто я? Для чего родился на свет?” – мучают его беспрестанно и приводят к разрушению личности.
В. Г. Белинский сказал о Печорине: “Печорин бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду, и горько упрекает себя в своих заблуждениях”.
Глава “Княжна Мери” так полно раскрывает образ главного героя именно потому, что представляет собой его внутренний монолог. Мысли и чувства Печорина являются достоянием его личного опыта и душевной работы, хотя и проходят сквозь призму авторского сознания.
Прием внутреннего монолога еще не раз будет использоваться писателями при создании сложных философских и психологических образов в таких произведениях XIX века, как “Отцы и дети” И. С. Тургенева, “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевского, “Война и мир” Л.Н. Толстого.
Достоинства данной работы состоят, прежде всего, в том, что части сочинения соразмерны, продуманы, логично выстроены. Небольшое по объему вступление вместило в себя не только рассуждения о внутреннем монологе, но и указало на его место в творческом методе писателя, роль и значение в повести “Княжна Мери”, которая, по замечанию выпускницы, представляет собой “монолог длиной в две недели”. Автор сочинения указал конкретные эпизоды, в которых внутренний монолог обнажает истинные чувства героя, характеризует отношение Печорина к любви и дружбе.
Несомненной заслугой ученицы является самостоятельный вывод о влиянии рефлексии на склад характера современника М. Ю. Лермонтова. Убедительно звучит вывод в заключительной части сочинения о преемственности лермонтовской традиции психологического анализа в творчестве писателей второй половины XIX века.
Нельзя не отметить, что сочинение написано правильным литературным языком и стилистически соответствует содержанию. Умелое цитирование, соразмерность частей сочинения, точность и богатство лексики позволили экзаменационной комиссии оценить работу на “отлично”.
Однако, как и во многих ученических работах, здесь есть речевые недочеты. Они подчеркнуты в тексте сочинения, попробуйте исправить их самостоятельно.
Related posts:
Роль внутреннего монолога в создании характера героя
Содержание:
| Предмет: | Литература |
| Тип работы: | Реферат |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 22.02.2019 |
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы сможете найти рефераты по литературе на любые темы и посмотреть как они написаны:
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
Достоевский в своем романе «Преступление и наказание» воспроизводит картину жизни в России в середине XIX века, когда в стране происходили мощные социальные сдвиги и моральные потрясения. Он создает книгу о жителях темных уголков Петербурга, разоренных дворян и новой буржуазии.
Достоевский использует следующие принципы изображения мира душ своих героев: описание среды, в которой живут герои, портрет, система «двойственности», мечты, выражения лица и жесты персонажей, а также монологи герои.
Роль внутреннего монолога Раскольникова
В монологическом плане герой замкнут, и его смысловые границы строго очерчены: он действует, переживает, думает и осознает то, чем он является, то есть внутри себя как реальность определенного образа; он не может перестать быть самим собой, то есть выйти за пределы своего характера, своей типичности, своего темперамента, не нарушая намерения монологического автора о нем.
Работы Достоевского поражают прежде всего необычайным разнообразием типов и разновидностей слова, и эти типы и разновидности даны в их наиболее резком выражении. У Достоевского почти нет слов, если не приглядываться к чужому слову. В то же время у него почти нет объектных слов, поскольку в речах героев дается такая обстановка, которая лишает их всякой объективности.
Не быть? Но что вы будете делать, чтобы этого не случилось? Будете ли вы забанить? А какое у тебя право? Что вы можете пообещать им, в свою очередь, иметь такое право? Вся ваша судьба, все будущее, которое они посвятят, когда вы закончите курс и получите место? Мы слышали это, но это буки, а теперь? Ведь здесь нужно что-то делать сейчас, ты это понимаешь? Что ты сейчас делаешь? Вы грабите их. Ведь для них деньги под пенсию в сто рублей, а под господами свидригайловых они получают ипотеку! От свидригайловых, от Афанасия Ивановича Бахрушина, как вы их защищаете, будущий миллионер Зевс, который имеет свою судьбу? Десять лет спустя. Да, в десять лет мать успеет ослепнуть от шарфов, а может от слез, от поста у него кончатся, а сестра? Ну, подумай, что может быть с моей сестрой через десять лет или через те десять лет? Угадал?
Таков его диалог с самим собой на протяжении всего романа. Правда, вопросы меняются, тон меняется, но структура остается прежней. Характерным является наполнение его внутренней речи другими словами, только что услышанными или прочитанными им: из письма его матери, из речей, произнесенных в письме Лужина, Дунечки, Свидригайлова, из только что услышанной речи Мармеладова, из слов, переданных ему Соней и т. д.
Он наполняет свою внутреннюю речь этими странными словами, усложняя их своими акцентами или непосредственно подчеркивая их, вступая с ними в страстные дебаты. Благодаря этому его внутренняя речь строится как череда живых и страстных замечаний ко всем словам, которые он услышал, и наносит ущерб его иностранным словам, собранным из опыта грядущих дней. Всем, с кем он полемизирует, он обращается к «вам», и почти каждому из них он возвращает свои собственные слова с измененным тоном и акцентом.
В тексте нет слов с открытой негативной коннотацией, но такие слова, будущий миллионер Зевс, несут легкую иронию, которая еще более усугубляется следующими словами: у кого есть судьба. Само слово «иметь» (согласно Ожегову) означает «сочувствующий, приятный», что само по себе противоречит сути теории Раскольникова, потому что он хотел, чтобы их судьбы были в значении «иметь кого-то в своем распоряжении или иметь кого-то», который Само по себе это неестественно, поэтому автор использует причастие, которое перешло в категорию прилагательного, а не глагол. Этим автор пытается оправдать героя в наших глазах, поскольку слово сейчас несет в себе положительную оценку.
Монолог не имеет большого количества ярких языковых средств, но большое количество глаголов придает монологу высокую степень напряжения, поскольку глагол всегда является признаком любого движения. В этом случае мы наблюдаем движение мысли, отражающее судьбу его родственников Раскольникова.
На синтаксическом уровне, как мы уже говорили выше, интересно, что монолог-размышление о себе героем ведется от второго лица, Раскольников анализирует его действия как постороннего, давая им определенную степень правдивости рассуждений, и это также придает монологу диалогичность, то есть характер, как будто говорящий со стороны с самим собой.
Монолог также характеризуется фрагментацией, фрагментацией и аббревиатурой, что достигается использованием автором однокомпонентных предложений. Раздробленность хода мыслей передается частым использованием изоляций, которые сами по себе сопровождаются паузами.
В результате внутренняя речь Раскольникова разворачивается как философская драма, в которой главные герои воплощают жизненно важные точки зрения на жизнь и мир.
Почти все монологи Раскольникова инсценированы. Вот выдержка из его драматической внутренней речи. Речь идет о решении Дуньечки выйти замуж за Лужина. Раскольников понимает, что эта жертва для него. Вот его мысли:
А что если кроме любви не может быть уважения, а наоборот, уже есть отвращение, презрение, отвращение, что тогда? И тогда оказывается, что снова это будет «чистота наблюдать», придется. Не так или как? Вы понимаете, что означает эта чистота? Ты понимаешь, что чистота Лужина такая же, как чистота Сонечкина, и, может быть, даже хуже, даже хуже, потому что у тебя есть Дунечка, ведь в расчетах слишком много комфорта, и это как раз приближается к голоду! «Дорогой, дорогой, Дунечка, это чистота!» Ну, если позже это невозможно, покайтесь! Сколько печали, грусти, ругательств, слез, скрывающихся от всех, сколько, потому что Марта не ты, Петровна? Что будет с ее матерью? Ведь даже сейчас она беспокойна, мучится, а потом когда она все ясно видит? А со мной? Что ты на самом деле думаешь обо мне? Я не хочу твоей жертвы, Дунечка, я не хочу, мама! Не будь пока я жив, не будь, не будь! Не принимать. «
Все эти голоса, внесенные Раскольниковым в его внутреннюю речь, вступают в него в своеобразном контакте, который невозможен между голосами в реальном диалоге. Здесь благодаря тому, что они звучат в одном сознании, они становятся как бы взаимопроницаемыми друг для друга. Они сводятся вместе, натягиваются друг на друга, частично пересекаются, создавая соответствующие прерывания в области пересечения.
Семантический материал всегда дается сознанию героя немедленно и дается не в форме отдельных мыслей и позиций, а в форме человеческих семантических установок, в форме голосов, и это только вопрос выбора между ними.
И все эти слова даны полностью с самого начала. В процессе всех внутренних и внешних действий романа они только по-разному располагаются по отношению друг к другу, входят в различные комбинации, но их число, данное с самого начала, остается неизменным. Мы могли бы сказать следующее: с самого начала дается определенное устойчивое и значимое, неизменное семантическое разнообразие, и в нем есть только смещение акцента, его переориентация.
В свою очередь, слова, которые характеризуют родственников и близких Раскольникова, чаще всего относятся к разговорной лексике, например, милой и несправедливой, вечной, беспокойной, и именно эти слова придают монологу образность и чувственность. Они, в отличие от вышеизложенного, не содержат иронии или негативной оценки, но даны и указывают на прямое значение. Для Раскольникова сестра и мать действительно «славны, привлекательны, приятны» (по словам Ожегова), а доброта Сони вечна, то есть «бесконечна, не прекращается», слово «несправедливо» означает «лишено чувства справедливости». «Но в этом контексте это слово не несет отрицательного значения, поскольку оно характеризует действия любящих людей, и для них все, что связано с благосостоянием Родиона, является правильным и справедливым, и сам герой это понимает.
В следующем монологе, который мы анализируем, герой выглядит еще более разумным и даже несколько оптимистичным.
Речь героя представляет собой смесь стилей: есть высокий книжный словарь, а также слова разговорного стиля, например, пропасти, океан, вечная тьма, вечное одиночество и вечный шторм, а также негодяй, слово разговорного стиля с низкая степень оценки.
Монолог начинается с выражений от первого лица. Герой ведет читателей к линии своих мыслей через воспоминания о уже известных ему. Как мы уже говорили выше, в этом тексте сложные предложения также преобладают в начале, поскольку основная часть раскрывает суть мемуаров, названных в основной части. Во второй половине отрывка преобладают односложные номинативные или инфинитивные предложения. Они дают монологу ясность и лаконичность, заверяя читателей, что к концу монолога герой определенно уверен в своих выводах.
В следующем монологе герой снова предстает перед нами, мечется в поисках ответов на вечные вопросы.
Отрывок представляет собой спор о монологе, он задает много вопросов, но ответов нет. На их отсутствие также указывает тот факт, что автор не показывает нам движения героя, то есть для того, чтобы что-то постичь, требуется движение мысли, определенные действия самого героя, но нам представлены только глаголы со смыслом статического и только одна словесная форма движения сочетается со словами, которые его характеризуют, оно тихое и вялое, то есть это движение выполняется неохотно. Статичность в действиях также порождает статичные мысли, поэтому герой не ищет ответа на любой вопрос, а ищет способ уйти от него, например, лечь или сесть.
В представленном примере очень мало номинальных частей речи, это говорит о том, что герой не уверен в правильности своих мыслей, поскольку номинальные части речи называются и что-то характеризуют, но герой не может сделать определенный вывод, то есть назвать результат своих мыслей, а уж тем более дать им определение. Отсутствие ярких образных лингвистических средств в монологе не указывает на небольшой словарный запас героя, а лишь делает его речь проще и понятнее.
В этих текстах монологов форма вопрос-ответ создает строгость тона, помогает передать ощущение физической и психической боли героя.
Эта внутренне диалогизированная презентация постоянно прерывается вопросами, адресованными самому Раскольникову. Сам Раскольников излагает свою речь, все время прерывая провокационными вопросами и замечаниями для себя, поэтому экспозиция Раскольникова пронизана внутренней полемикой, основанной на эмоциональных переживаниях героя. Потеряв свою монологическую абстрактно-теоретическую полноту, доминируя над одним сознанием, этот монолог приобретает противоречивую сложность и живую универсальность идеи-силы, которая рождается, живя и действуя в великом диалоге не только одного человека, но и целой эпохи.
Обилие безличных и инфинитивных предложений в текстах внутренней речи, передающих психическое состояние персонажей, обостряет тревожные мысли персонажей, делает аргументы более крутыми, мысли представляются читателям как фрагменты сознания.
Следует отметить, что этот текст является, в первую очередь, повествованием об эмоциональных переживаниях главного героя, поэтому синтаксическая форма передачи чувств и их духовного разногласия с самим собой представляется различными типами предложений с целью выражая и интонируя, что позволяет писателю четко создать атмосферу отчуждения героя от всего, что его окружает. Уход за мыслью сопровождается чувством одиночества героя среди массы людей. По типам предложений, составляющих текст речи, вы можете следовать этому шагу подробно.
Например, все предложения, в которых представлена уверенность героя в своих выводах, являются восклицательными, а сомнение выражается в не восклицательных предложениях. Восклицательные предложения оживляют описание, придают ему особую эмоцию, но часто оно даже сопровождается грустью, поскольку эмоция читателя основана на понимании того, что герой в настоящее время находится в сомнительном положении.
Поразительным языковым инструментом является инверсия: почти все предложения построены на нем: он сказал; Иметь жизнь! Моя жизнь еще не умерла! И т.д. Автор также использовал multi-union, чтобы придать тексту регулярность, но в некоторых случаях союз указывает на сомнения героя.
Заключение
Тем не менее, в монологе все еще присутствует высококачественное прилагательное, но его использование интересно: со старухой. Здесь мы наблюдаем тавтологию, но, в отличие от других случаев, она уместна здесь, так как дает понять, что герой меняет свою точку зрения на жертву. До сих пор старуха в своих монологах была охарактеризована только как перкуссионистка, то есть изображение негативное, но теперь g6 видит в ней просто старуху.
Итак, в композиционно выраженных монологах Раскольникова нет отдельных мыслей и позиций. Он никогда не спорит с самим собой по отдельным пунктам, но всегда с твердыми точками зрения, вкладывая всю свою идею даже в самое краткое замечание. Автор использует различные языковые инструменты для создания образных и ярких монологов героя. Мы рассмотрели особенности языковых инструментов на лексическом и синтаксическом уровне. В ходе анализа мы определили, что слова в монологах героя являются полифоническими: они могут одновременно содержать несколько значений, но каждое из них играет роль в раскрытии образа героя через его переживания.
Следует также отметить, что речь в монологах образна, но это достигается по большей части не с помощью описательных слов, а с помощью большого числа глаголов, междометий, частиц. С другой стороны, те же самые средства в монологах указывают на сомнения или переживания, которые испытывает герой. Синтаксический уровень представлен сложными предложениями как стержни текстов монологов, поскольку эти предложения характерны для разговорной речи. Также смятение и неуверенность героя выражаются в ломаных фразах, разрывности выражений, которые передаются различными типами однокомпонентных и неполных предложений.
Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔ 
Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.
Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.