Как восстановить монархию в россии
Восстановление монархии в России: пошаговая инструкция
Наш мир вошел в период невероятной, давно уже невиданной «турбулентности», решительной ломки казавшихся еще год-другой назад незыблемыми устоев и основ. Большинство серьезных аналитиков склонны считать, что общественное сознание условного «совокупного человечества» вполне отчетливо начинает тяготеть к формам правления и общественного устройства, куда более консервативным и авторитарным, чем явно не справляющаяся с глобальными вызовами и кризисами либеральная демократия.
Как утверждают китайцы, «во времена перемен» может случиться всякое.
Сегодня в нашей стране кто-то (глядя на все тот же Китай или апеллируя к собственной истории) всерьез начинает всерьез размышлять над преимуществами отброшенной когда-то коммунистической идеологии, а кто-то, заглядывая еще дальше в прошлое, задумывается над возвращением «царя-батюшки». Почему бы и нет? Вот только в том случае, если нам все-таки взбредет в голову снова стать империей, делать это следует не абы как (иначе ничего, кроме срама и беды не выйдет), а в соответствии со строгими канонами и правилами, без которых в столь серьезном деле никак не обойтись.
Хотят ли русские царя?
Наш народ весьма консервативен (за исключением небольшой его части) и в резких переменах, которые в нашем Отечестве при смене верховного властителя происходят совершенно неизбежно, никаких приятных перспектив для себя не видит. Это утверждение автор готов подтвердить данными социологии: в 2006 году в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ, в пользу восстановления в стране монархии высказались 10% россиян, считавших эту форму правления наиболее приемлемой для страны. Однако в случае наличия «действительно достойного» претендента на престол его поддержали бы все 19% наших соотечественников. В 2013 году количество приверженцев возвращения к царским временам даже несколько выросло (до 11%), при этом «не возражали» против него чуть ли не 30% опрошенных. Следует отметить, что в 2017 году цифры были примерно такими же.
Так что первым шагом в случае реальной монархической реставрации должен стать всероссийский референдум по данному вопросу, в процессе которого дело, как видим, может обернуться по-всякому. Однако на всеобщее обсуждение в данном случае должен выноситься ни в коем случае не один лишь главный вопрос: «Быть или не быть в России царю (императору)»? Отнюдь! В таком виде все выльется в чистейшую болтологию. Вдобавок к этому следует определиться с массой других, важнейших и главнейших моментов. Прежде всего, какую именно форму монархии мы желаем возродить? Коронованная марионетка, которая «царствует, но не правит», являющаяся лишь декорацией, никому в нашей стране и близко не нужна! Нет, монарх определенно должен быть наделен рядом серьезных полномочий, иначе и комедию ломать смысла нет. Но вот где они должны начинаться и на чем заканчиваться?
Не менее важен и вопрос о престолонаследии. Ведь решение о возвращении к монархической форме правления россияне могут принять, в первую очередь, жаждая стабильности и «правильной преемственности» власти. Выборная монархия? Оставим это недоразумение полякам, доигравшимся в свое время благодаря ему до нескольких разделов государства. Династия? Но где гарантия того, что все ее представители (или хотя бы большинство таковых) будут достойны титула «Государь Всероссийский?» Опять же, в вопросах передачи власти в рамках царствующего дома существует масса нюансов. В любом случае такой судьбоносной вехе, как возрождение монархии, должна предшествовать колоссальная законодательная работа – поскольку в данном случае никак не обойтись без кардинальных изменений не только Конституции, но и всего «юридического поля» России.
Только не Романовы!
И вот, кстати, о династии. Едва ли не первым шагом в юридической подготовке к реставрации трона российских Государей должно стать принятие законодательного акта о том, что господа Романовы претендовать на него не могут ни в коем случае. Они, видите ли, «готовы быть наделены императорской властью». Россия не готова к таким, прости, Господи, «властителям»! Последний легитимный Император из этой династии, Николай II отрекся от престола 27 февраля 1917 года, причем как за себя лично, так и за своего сына-наследника Алексея. Тот член царствующего дома, в чью пользу было произведено это отречение, Великий князь Михаил Александрович Романов абсолютно без всякого принуждения самолично сложил с себя императорские полномочия в пользу Временного правительства. На этом – все. Точка! Баста!
После подобных вывертов и финтов какие могут быть разговоры о «реставрации Романовых»?! Ах, да, кроме «линии Кирилловичей» имеются еще всяческие Гогенцоллерны, Лейнингены и прочие Карагеоргиевичи, тоже имеющие некие виды и претензии относительно нашего трона. Ну, вот этих нам точно даром не надо. Да и вообще – самодержавие на Руси не Романовыми воздвиглось. Оно ими как раз закончилось.
Не следует забывать, что у истоков государства Российского стояла династия Рюриковичей, которая пресеклась в 1598 году после смерти Федора Иоанновича, сына великого Иоанна Грозного. Далее, если говорить строго юридически, царствовали еще две династии: Годуновых и Шуйских. Правда, представлены они на русском престоле были, так сказать, каждая в единственном экземпляре. И лишь в 1613 году на нем оказались Романовы. Каким образом? Да в результате избрания! Именно так наш народ поступал тогда, когда царский род пресекался, и в его рамках власть передавать было попросту некому. Нет, Романовы нынешние вполне могут попробовать побороться за трон, и кто-то может даже «повестись» на «древность рода» и прочие аргументы в их устах. Однако же, именно в силу этого следует такую возможность напрочь исключить на законодательном уровне. А заодно еще и потому, что в случае их реставрации, практически, наверняка встанет вопрос о реституциях – то есть возвращении всех тех принадлежавших им материальных ценностей, движимых и недвижимых, кои были безжалостно национализированы в 1917 году. А там, глядишь, потомки камергеров с фрейлинами подтянутся и прочие «голубые князья». В конечном итоге мы получим такую заварушку, что «лихие 90-е» сладкой сказкой покажутся!
Земский Собор и крепкий закон
И Бориса Годунова, и Василия Шуйского, и первого из Романовых избирал на царство Земский Собор, бывший в те времена, говоря в современных терминах, высшим представительским органом земли Русской. Собирались его делегаты по всем градам и весям, что характерно, без всякого «имущественного ценза», из представителей всех без исключения сословий, вплоть до черносошных крестьян. Вот где подлинная демократия-то была! А нас ей еще «учить» пытаются некоторые. Ввел практику таких собраний, между прочим, Иоанн Грозный, сатрап и тиран эдакий. И, кстати, сына его – Федора Иоанновича «утверждал» на престоле опять-таки, Земский Собор. А вот как раз со времен Романовых (с конца 17 века) созывать их прекратили.
Вот такая, собственно, четкая и внятная пошаговая стратегия: всенародный референдум по поводу возрождения монархии, «отсечение» тех, кто на троне не должен оказаться ни за что, проведение Земского собора для избрания нового Государя Всероссийского. Остальное – технические детали. Что добавить в заключение? Ну, конечно, высказаться по поводу коронации Владимира Путина. Вы ведь именно этого и ожидаете? Скажу так: государь был бы из него отменный. Впрочем, отчего же «был бы»?! Это – не личные эмоции и симпатии, а констатация факта. Однако, начинать монархию с воцарения Владимира Владимировича было бы очень плохой идеей. Прежде всего – в силу его, увы, не слишком молодого, скажем так, возраста.
Уверен, он прекрасно понимает это и никогда не согласился бы на подобное. Однако, возрождение в России монархии могло бы стать прекрасной возможностью для этого лидера, столько лет возглавляющего нашу страну, передать власть в действительно надежные руки, не переживая о том, что все труды пойдут прахом. Дело ведь, по большому счету, не в короне, а в той конкретной голове, на которой она будет надета. Все написанное выше – никоим образом не призыв к всенепременному монархическому возрождению, сторонником коего лично я, в общем, не являюсь. Просто размышления о том, как оно могло бы и должно было бы происходить, делайся все не ради чьих-то личных амбиций и выгод, а ради величия и блага России. У нее всего два пути – либо великой державы, живущей по своим исконным правилам и законам, либо упадка и окончательной гибели, о которых ныне мечтают полмира. Найдется тот, кто сумеет вести наше Отечество первым путем – так пусть будет хоть и царем, если нужно. Исполать ему!
Александр Неукропный
Восстановление монархии в России: пошаговая инструкция
Наш мир вошел в период невероятной, давно уже невиданной «турбулентности», решительной ломки казавшихся еще год-другой назад незыблемыми устоев и основ. Большинство серьезных аналитиков склонны считать, что общественное сознание условного «совокупного человечества» вполне отчетливо начинает тяготеть к формам правления и общественного устройства куда более консервативным и авторитарным, чем явно не справляющаяся с глобальными вызовами и кризисами либеральная демократия.
Как утверждают китайцы, «во времена перемен» может случиться всякое.
Сегодня в нашей стране кто-то (глядя на все тот же Китай или апеллируя к собственной истории) всерьез начинает размышлять над преимуществами отброшенной когда-то коммунистической идеологии, а кто-то, заглядывая еще дальше в прошлое, задумывается над возвращением «царя-батюшки». Почему бы и нет? Вот только в том случае, если нам все-таки взбредет в голову снова стать империей, делать это следует не абы как (иначе ничего, кроме срама и беды не выйдет), а в соответствии со строгими канонами и правилами, без которых в столь серьезном деле никак не обойтись.
Хотят ли русские царя?
Наш народ весьма консервативен (за исключением небольшой его части) и в резких переменах, которые в нашем Отечестве при смене верховного властителя происходят совершенно неизбежно, никаких приятных перспектив для себя не видит. Это утверждение автор готов подтвердить данными социологии: в 2006 году в ходе опроса, проведенного ВЦИОМ, в пользу восстановления в стране монархии высказались 10% россиян, считавших эту форму правления наиболее приемлемой для страны. Однако в случае наличия «действительно достойного» претендента на престол его поддержали бы все 19% наших соотечественников. В 2013 году количество приверженцев возвращения к царским временам даже несколько выросло (до 11%), при этом «не возражали» против него чуть ли не 30% опрошенных. Следует отметить, что в 2017 году цифры были примерно такими же.
Так что первым шагом в случае реальной монархической реставрации должен стать всероссийский референдум по данному вопросу, в процессе которого дело, как видим, может обернуться по-всякому. Однако на всеобщее обсуждение в данном случае должен выноситься ни в коем случае не один лишь главный вопрос: «Быть или не быть в России царю (императору)»? Отнюдь! В таком виде все выльется в чистейшую болтологию. Вдобавок к этому следует определиться с массой других, важнейших и главнейших моментов. Прежде всего, какую именно форму монархии мы желаем возродить? Коронованная марионетка, которая «царствует, но не правит», являющаяся лишь декорацией, никому в нашей стране и близко не нужна! Нет, монарх определенно должен быть наделен рядом серьезных полномочий, иначе и комедию ломать смысла нет. Но вот где они должны начинаться и на чем заканчиваться?
Не менее важен и вопрос о престолонаследии. Ведь решение о возвращении к монархической форме правления россияне могут принять, в первую очередь, жаждая стабильности и «правильной преемственности» власти. Выборная монархия? Оставим это недоразумение полякам, доигравшимся в свое время благодаря ему до нескольких разделов государства. Династия? Но где гарантия того, что все ее представители (или хотя бы большинство таковых) будут достойны титула «Государь Всероссийский?» Опять же, в вопросах передачи власти в рамках царствующего дома существует масса нюансов. В любом случае такой судьбоносной вехе, как возрождение монархии, должна предшествовать колоссальная законодательная работа – поскольку в данном случае никак не обойтись без кардинальных изменений не только Конституции, но и всего «юридического поля» России.
Только не Романовы!
И вот, кстати, о династии. Едва ли не первым шагом в юридической подготовке к реставрации трона российских Государей должно стать принятие законодательного акта о том, что господа Романовы претендовать на него не могут ни в коем случае. Они, видите ли, «готовы быть наделены императорской властью». Россия не готова к таким, прости Господи, «властителям»! Последний легитимный Император из этой династии, Николай II, отрекся от престола 27 февраля 1917 года, причем как за себя лично, так и за своего сына-наследника Алексея. Тот член царствующего дома, в чью пользу было произведено это отречение, Великий князь Михаил Александрович Романов абсолютно без всякого принуждения самолично сложил с себя императорские полномочия в пользу Временного правительства. На этом – все. Точка! Баста!
После подобных вывертов и финтов какие могут быть разговоры о «реставрации Романовых»?! Ах, да, кроме «линии Кирилловичей» имеются еще всяческие Гогенцоллерны, Лейнингены и прочие Карагеоргиевичи, тоже имеющие некие виды и претензии относительно нашего трона. Ну, вот этих нам точно даром не надо. Да и вообще – самодержавие на Руси не Романовыми воздвиглось. Оно ими как раз закончилось.
Не следует забывать, что у истоков государства Российского стояла династия Рюриковичей, которая пресеклась в 1598 году после смерти Федора Иоанновича, сына великого Иоанна Грозного. Далее, если говорить строго юридически, царствовали еще две династии: Годуновых и Шуйских. Правда, представлены они на русском престоле были, так сказать, каждая в единственном экземпляре. И лишь в 1613 году на нем оказались Романовы. Каким образом? Да в результате избрания! Именно так наш народ поступал тогда, когда царский род пресекался, и в его рамках власть передавать было попросту некому. Нет, Романовы нынешние вполне могут попробовать побороться за трон, и кто-то может даже «повестись» на «древность рода» и прочие аргументы в их устах. Однако же, именно в силу этого следует такую возможность напрочь исключить на законодательном уровне. А заодно еще и потому, что в случае их реставрации, практически, наверняка встанет вопрос о реституциях – то есть возвращении всех тех принадлежавших им материальных ценностей, движимых и недвижимых, кои были безжалостно национализированы в 1917 году. А там, глядишь, потомки камергеров с фрейлинами подтянутся и прочие «голубые князья». В конечном итоге мы получим такую заварушку, что «лихие 90-е» сладкой сказкой покажутся!
Земский Собор и крепкий закон
И Бориса Годунова, и Василия Шуйского, и первого из Романовых избирал на царство Земский Собор, бывший в те времена, говоря в современных терминах, высшим представительским органом земли Русской. Собирались его делегаты по всем градам и весям, что характерно, без всякого «имущественного ценза», из представителей всех без исключения сословий, вплоть до черносошных крестьян. Вот где подлинная демократия-то была! А нас ей еще «учить» пытаются некоторые. Ввел практику таких собраний, между прочим, Иоанн Грозный, сатрап и тиран эдакий. И, кстати, сына его – Федора Иоанновича, «утверждал» на престоле опять-таки, Земский Собор. А вот как раз со времен Романовых (с конца 17 века) созывать их прекратили.
Вот такая, собственно, четкая и внятная пошаговая стратегия: всенародный референдум по поводу возрождения монархии, «отсечение» тех, кто на троне, не должен оказаться ни за что, проведение Земского собора для избрания нового Государя Всероссийского. Остальное – технические детали. Что добавить в заключение? Ну, конечно, высказаться по поводу коронации Владимира Путина. Вы ведь именно этого и ожидаете? Скажу так: государь был бы из него отменный. Впрочем, отчего же «был бы»?! Это – не личные эмоции и симпатии, а констатация факта. Однако, начинать монархию с воцарения Владимира Владимировича было бы очень плохой идеей. Прежде всего – в силу его, увы, не слишком молодого, скажем так, возраста.
Уверен, он прекрасно понимает это и никогда не согласился бы на подобное. Однако, возрождение в России монархии могло бы стать прекрасной возможностью для этого лидера, столько лет возглавляющего нашу страну, передать власть в действительно надежные руки, не переживая о том, что все труды пойдут прахом. Дело ведь, по большому счету, не в короне, а в той конкретной голове, на которой она будет надета. Все написанное выше – никоим образом не призыв к всенепременному монархическому возрождению, сторонником коего лично я, в общем, не являюсь. Просто размышления о том, как оно могло бы и должно было бы происходить, делайся все не ради чьих-то личных амбиций и выгод, а ради величия и блага России. У нее всего два пути – либо великой державы, живущей по своим исконным правилам и законам, либо упадка и окончательной гибели, о которых ныне мечтают полмира. Найдется тот, кто сумеет вести наше Отечество первым путем – так пусть будет хоть и царем, если нужно. Исполать ему!
ЭКСПЕРТЫ – о том, нужна ли в России монархия
Большинство россиян не хотят восстановления монархии и считают республику наиболее оптимальной формой правления.
По результатам опроса против царя высказались 68% граждан. Еще 22%, «в принципе», не против монархии, но не видят кандидатуры государя, а 6% знают, кого бы они хотели видеть на троне. Терпимо к монархии относятся люди в возрасте от 18 до 34 лет, не против монархии жители Москвы и Санкт-Петербурга — 37%, активные интернет-пользователи — 33%, сторонники непарламентских партий — 34%.
Половина тех, кто выступил за монархию, затруднились ответить, зачем она им. Еще 10% полагают, что «во власти должен быть один человек». 8% респондентов заявили, что «это традиционный строй для России», а еще 8% опрошенных уверены, что при такой форме правления «было бы больше порядка».
У многих россиян монархия ассоциируется с возвратом в прошлое, архаикой и трагическими страницами истории. Особенно сопротивляется царю советское поколение, в сознании молодых монархия не противопоставляется свободе и демократии, она привлекает их своей рациональностью и эффективностью. Не исключено, что «антимонархическая прививка» советского периода перестанет действовать через поколение.
Для многих значима выборность власти, отказ от нее означает в их глазах ликвидацию ниточки, создающей ответственность власти перед избирателями.
«Правда.Ру» обратилась за комментарием к председателю Союза ревнителей памяти императора Николая II Алексею ВАСИЛЬЕВУ.
— Как вы прокомментируете результат опроса? Как у россиян совмещается любовь к дореволюционным временам — самые популярные сериалы и фильмы — и нежелание монархии?
— Во-первых, всегда в опросах есть большой элемент субъективности. Сказать однозначно, что россияне против монархии, нельзя. 68 процентов — это всего лишь чуть больше половины. Значит, почти половина, как минимум, сомневается. Дело в том, что сейчас растет взрослое поколение, выросшее уже на осколках Советского Союза. У многих в семье есть дедушки, бабушки, которые были коммунистами, они чего-то достигли при советской власти. По их словам, все было хорошо, ведь «была дешевая колбаса». Как правило, больше веришь бабушкам, чем воспоминаниям или эмоциям каких-то людей. А тех, кто жил при Империи, уже практически не осталось. В то же время историки, эксперты и другие деятели, прежде всего московские, склоняются к следующему: нужно избавиться от российского тупика, вернуться хотя бы мысленно и морально к точке 17 года, пойти другим путем — историческим, которым должна была идти Россия. Это понимают многие патриотично настроенные деятели истории, культуры нашей страны. Российская империя была одной из мощнейших в мире. Наверное, по некоторым показателям — самая мощная. Сильная Россия никогда никому была не нужна. Имперский монархический строй всегда был нашим идеологическим или геополитическим.
— А что сейчас?
— Сейчас наступило время, когда демократические одежки стали России тесны. Пока у нас до сих пор идет идеологическая борьба между белыми и красными. Западу выгодно, что у нас нет стабильности. А если повернуться к нашим историческим корням, все-таки Империя просуществовала худо-бедно 300 лет, причем неплохо. А советская власть — 70 лет, что в четыре раза меньше, а нынешняя демократия — еще меньше. Кто будет царем — вопрос как раз самый последний, ведь это не так важно. Если действительно возродится система Российской империи, Россия может стать снова мощной и сильной страной. Это прекрасно понимают наши соседи, особенно недружественные. Они поэтому и делают все возможное, чтобы не допустить этого: пытаются разложить, скомпрометировать всевозможными способами. Отсюда появляются пресловутые фильмы типа «Матильды». Люди начинают относиться к монархии с иронией, как к какой-то комедии.
— Восстановление монархии сейчас было бы на благо России?
— Да, потому что это бы привнесло стабильность, ясность, четкий путь: есть идеология, есть система России, Третий Рим. Нам чужой земли не надо, но и своей не отдадим. То есть все бы стало в мозгах у людей и государства на свои места. Но дело в том, что росчерком пера вернуть настоящую, исконную монархию сложно. Вот у нас глава Республики Крым предложил восстановить монархию — но это не так все просто делается. Даже если с завтрашнего утра у нас будет монархия, дело в том, что царь должен быть прежде всего, в голове. А готов ли народ к монархии? Ведь насколько каждый из нас внутри к этому подготовлен? Не только царя нужно готовить. Раньше имперская Россия действительно держалась на крестьянстве, многие были верующими, жили по духовным понятиям, рабочий класс и так далее. Очень сложно будет и с нашей элитой. Империя для России благо, но придется переучиваться всей России, настраиваться на эту историческую линию.
— Есть мнение, что правление Сталина это тоже продолжение монархической истории. Вы согласны?
— Это частично. Это была попытка, вариант, и в кавычках это можно так называть. Но только в кавычках — и только очень относительно.
Первый заместитель председателя Комитета по образованию Государственной думы, президент общества «Знание» России Олег СМОЛИН также прокомментировал «Правде.Ру» данные соцопроса.
— Согласны ли вы, что республика для России лучше, чем монархия?
— Это то самый случай, когда глас народа — это глас божий. Возвращать в 21 веке монархию в Россию, после ее стремительного краха в феврале 1917 года, мягко говоря, нелепо. Я знаю, что даже некоторые либералы вроде Станислава Белковского предлагают нам вернуться к конституционной монархии. Но совершенно не понимаю, зачем это нужно делать. Безусловно, республика, применительно к нашей ситуации, несопоставимо лучше. Конституционные монархии остаются там, где они исторически никогда не исчезали. Хочу заметить, что фактически форма конституционной монархии прикрывает парламентскую республику. Короли там давно царствуют, но не управляют. Есть известная история о том, как один шведский король уронил носовой платок. А когда придворный пытался его поднять, король сказал: «Нет, нет, я сделаю это сам, ведь носовой платок — это единственное место, куда я могу сунуть нос без разрешения парламента или правительства». Я придерживаюсь старой формулы Черчилля, хотя и человек левых взглядов. Черчилль был правым. Формула известна: демократия — плохая форма управления, но ничего лучшего человечество пока не придумало. Полагаю, что когда известный деятель — лидер крымского субъекта РФ — высказался за то, чтобы в России была монархия, это от избытка чувств, с явным перебором. Неслучайно и пресс-секретарь президента, и практически все российское политическое сообщество высказались по этому поводу либо иронически, либо с юмором. Иное дело, что в России, конечно, существовала и существует во многом полумонархическая культура. Но она не помешала российским гражданам правильно сориентироваться в вопросах республики или монархии. Ну что ж, я еще раз поздравляю себя и вас с тем, что наш народ со здравым смыслом.
— Как у россиян совмещается любовь к дореволюционным временам и нежелание монархии?
— Я думаю, что россияне любят смотреть не только фильмы о монархах, но вообще исторические фильмы о сильных личностях. Наверняка с интересом посмотрели бы фильмы о генсеках. Но повторяю, полумонархическая культура в России во многом сохранилась. Очень часто мы читаем материалы, которые выдержаны вполне в духе Стеньки Разина или Емельяна Пугачева: «Царь хороший — бояре плохие». С моей точки зрения, здесь нет противоречия, здесь все более-менее логично. Полумонархическая культура не мешает тому, что мы предпочитаем республику.
СБЫВАЮТСЯ ПРОРОЧЕСТВА О РУССКОМ ЦАРЕ – МЕССИИ…
А вот что писал более ранний русский старец, Василий Васильев, называемый еще Авелем Тайновидцем. Предсказывая, более, чем за столетие, участь России накануне революции, он писал: «На венец терновый сменит он (царь) корону царскую… Война будет. Великая война, мировая. По воздуху люди, как птицы, летать будут, под водою, как рыбы, плавать, серою зловонною друг друга истреблять начнут. Накануне победы рухнет трон царский. Брат на брата восстанет. власть безбожная будет бичевать землю русскую… Да, и свершится Казнь египетская».
Опять-таки мы видим, что возрождение России связывается с разворотом ее у Богу. А вот свидетельство за 1889-ый год, данное в видении во времени проповеди английскому миссионеру и проповеднику Хадсону Тейлору о тех же временах: «В России произойдет всеобъемлющее национальное духовное пробуждение, настолько сильное, что не будет подобного ему. Видел, как из России оно распространилось во многие европейские страны. Затем произойдет всемирное пробуждение, после которого придет Христос…»
В своем пророчестве о грядущем царе Эдгар Кейси тоже говорит о неожиданном появлении русского царя: «Новый Лидер России долгие годы будет никому не известен, но однажды неожиданно войдёт во власть».
Святой Феофан Полтавский писал в 1930 году: «В России будет восстановлена Монархия, Самодержавная власть. Господь предызбрал будущего Царя. Это будет человек пламенной веры, гениального ума и железной воли. Он, прежде всего, наведет порядок в Церкви Православной, удалив всех неистинных, еретичествующих и теплохладных архиереев. И многие, очень многие, за малыми исключениями, почти все будут устранены, а новые, истинные, непоколебимые архиереи станут на их место… Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых, и весь мир удивится. Православие в ней (России) возродится и восторжествует. Но того православия, что прежде было, уже не будет. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на Престоле».
Вы спросите: а есть ли какие-либо намеки на экономическую политику этого царя? В пророчестве о последнем царе России (провидец 14-го века Василий Немчинов), личность не бесспорная, указывает на последнего Русского царя и называет его реформатором от Бога, что «Он обнародует концепцию Нового Государства, построенную исключительно на абсолютно независимой экономике, основанной исключительно на самодостаточных принципах. При «Великом Гончаре» произойдёт объединение 15-ти вождей, которые создадут Новую Великую Державу. Государство России будет воссоздано в новых границах.»
Известно так же, что Авель Тайновидец (+1841) писал: «И восстанет в изгнании из рода твоего Князь Великий, стоящий за сынов народа своего. Сей будет Избранник Божий, и на главе его благословение. Он будет един и всем понятен, его учует самое сердце русское. Облик его будет державен и светел, и никто же речёт: «Царь здесь или там», но все: «Это он». Воля народная покорится милости Божией, и он сам подтвердит свое призвание. Имя его трикратно суждено Истории Российской.»