Как относятся украинцы к татарам
Истории от Олеся Бузины. Татарский корень казацкого рода
Как сказано в поговорке: «Січ — мати, Дніпро — батько, а де байрак — там і козак».
Кстати, современные опереточные псевдозапорожцы, числящиеся юридически в различных «козацьких» организациях, очень любят увековечивать свои смешные «подвиги». К примеру, одна из их разновидность — так называемые «украинские казаки» — установили возле памятника Богдану Хмельницкому мемориальный камень в честь своего самого большого «деяния».
Надпись на камне гласит, что именно тут они избрали гетманом Украины некоего гражданина по фамилии Ющенко. Помните, был президент такой? Так вот, он оказывается еще и чей-то гетман! До сих пор стоит этот монумент подхалимству в столице Украины на Софийской площади, портя исторический ландшафт. Обратите внимание: своим гетманом эта казачья ватага избрала бывшего члена КПСС и бывшего председателя Нацбанка. Сразу видны приоритеты современного казачества. Поближе и к начальству, и к кухне. Финансовой кухне, я имею в виду.
Между прочим один из таких современных гетманов как-то предлагал мне на выбор купить звание «генерал-есаула» за 500 долларов. Или «генерал-хорунжего» — за тысячу. Я ответил ему, что за эту сумму сам могу зарегистрировать как общественные организации сразу ДВЕ ЗАПОРОЖСКИХ СЕЧИ. Причем обе — на Крещатике. И не хуже него начну торговать званиями и самодельными орденами для помешанных на военной бижутерии. Так мы и не сторговались. Я остался при деньгах. А он — при орденах и званиях.
Многие, называющие себя в Украине историками, разбираются в происхождении казачества примерно так же, как киноказак из фильма Ежи Гофмана «Огнем и мечом» в посуде для питья. Помните, того энтузиаста, что принял ночной горшок «ясновельможного» за «гетманскую чашу» и очень интересовался, почему он ночной: «Потому что из него только ночью пьют?»
При приеме на Сечь меньше всего интересовало вероисповедание. Принимали не в монастырь, а в БАНДУ
ВСЕ ТАТАРСКОЕ НАМ НЕ ЧУЖДО. А что, если я вам скажу, что первые казаки не имели к Украине никакого отношения? Да и вообще были не украинцами, а татарами?
Множество свидетельств о подлинном происхождении казачества замалчивают до сих пор. Скажем, откуда у того же персонажа украинских народных картинок «казака Мамая» чисто татарская фамилия? Как у знаменитого темника Золотой Орды, которого разбил на Куликовом поле Дмитрий Донской? Может быть, на стороне этого не фольклорного, а исторического героя и сражались предки запорожских казаков? Хотя бы некоторые из них? А, почему бы и нет! Слово «казак» гуляло по Великой степи от Тихого океана до Дуная задолго до того, как протоукраинцы стали бежать от тирании киевских русских князей на степное пограничье, где приняли это отнюдь не славянское имя.
Главный закон Монгольской империи — так называемая Яса Чингисхана — карал смертью чуть ли не за любую провинность. Жить вблизи хана было тяжело — нужно было обладать исключительной честностью, храбростью и верностью. Но не все же на свете такие «дураки»! Есть много людей умных, свободолюбивых, анархически настроенных. Им было плевать и на Чингисхана, и на его Ясу. Они искали тихое приятное место, где можно было отдохнуть от замечательной юридической системы выдающегося реформатора. Тех подданных Чингисхана, которые не хотели подчиняться ему и бежали из Монголии в отдаленные степи (в нынешнюю южную Украину), называли «казаками». В переводе с тюркских языков, «казак» — «человек, который ОТДЕЛИЛСЯ от своего народа», «изгнанник», «разбойник». Это было очень богатое слово, даже при рождении уже имевшее несколько значений, в зависимости от контекста. Для Чингисхана и его наследников казаки были, конечно же, очень «плохими», а для самих себя — такими замечательными, что лучше и не придумаешь.
«Сие слово «козак» есть турецкое и означает «разбойник» или «грабитель», — так утверждал уже в 1765 году историк Петр Симоновский в книге «Краткое описание о козацком малороссийском народе». Естественно, кто же хочет отделиться от своего народа, как не разбойник? В степях Украины встретились две волны разбойников, бежавших от властей — одна из Монгольской империи и различных государств, возникших на ее развалинах, а другая — из Руси, Польши и Великого княжества Литовского. Кем были эти люди по самоидентичности и религии, до сих пор остается вопросом.
Я уже писал однажды, что даже во времена сражения при Берестечко в 1651 году, как показывают археологические исследования, запорожские казаки не носили крестов! Раскопки на поле этой битвы, которые долгие годы проводил археолог Игорь Свечников, неопровержимо доказывают, что привычное представление о Запорожской Сечи как оплоте христианства явно преувеличено. Первая церковь на Запорожской Сечи появилась только в XVIII веке, когда казаки вернулись из-под власти крымского хана в российское подданство.
А как же тогда знаменитая сцена из фильма «Богдан Хмельницкий», снятого в 1941 году? Помните, прием на Сечь. Пьяный поп расспрашивает «волонтеров»:
— Унией не обольщался?
— Веры святой не предавал?
— Истинно христианская душа! Пиши его в третий куринь!
Прекрасная сцена, замечательная, только все это — чистая брехня. Кино, да и только! Ее придумал сценарист фильма «Богдан Хмельницкий» Александр Корнейчук — один из любимых драматургов Сталина. Причем придумал, не особенно заботясь о достоверности. Он знал, что «пипл схавает» и не такое. Ведь фильмы смотрят преимущественно малообразованные люди — тот самый «массовый зритель».
Во-первых, курени на Сечи никогда не назывались по номерам. Они носили имена собственые: Брюховецкий курень, Дядькивский, Васюринский, Батуринский и т. д. А, во-вторых, меньше всего при приеме на Сечь местных, говоря по-нынешнему паханов, а по-тогдашнему — атаманов, интересовало вероисповедание кандидата. Принимали не в монастырь, а в БАНДУ!
Как писал украинский историк начала XX века Андрей Стороженко, «Козачий промисел особливо розвинувся серед татар, що поселилися у Криму. Якщо ординець поривав зв’язок з Ордою, кидав мирне життя пастуха, один чи в товаристві подібних йому звитяжців заглиблювався в степи, грабував купецькі каравани, пробирався на Русь і в Польщу для захоплення полонених, яких потім з вигодою продавав на базарах, то такий бродяга і розбійник називався по-татарськи «козаком».
Документы упоминают татарских казаков, начиная с XIV века — почти за 300 лет до возникновения Запорожской Сечи! Современники хорошо понимали, кем были эти первые казаки. Ибо, в отличие от наших нынешних «науковців», видели их воочию. Известный средневековый польский хронист Ян Длугош писал о крымских татарах, напавших в 1469 году на Волынь: «Татарское войско составлено из беглецов, добытчиков и изгнанников, которых они на своем языке называют «КАЗАКАМИ».
Запорожская Сечь. Называлась татарским словом «кош», т. е. «лагерь»
Расцвет татарского казачества приходится на XIV—XV века. Тогда на крымском побережье Черного моря хозяйничали генуэзцы. Именно по их заказу ходили в набеги на Русь и ее южное пограничье татарские казаки. Городские уставы генуэзских крепостей включали специальные статьи, относительно татарских казаков. Они точно определяли процент добычи, который хозяева оставляли этой категории наемников.
Из городского устава города Солдайя (так назывался тогда нынешний Судак): «Повелеваем, чтобы четвертая часть добычи, какова бы она ни была и кем бы ни была взята, у врагов ли или у сопротивляющихся решениям Кафы, отдавалась консулу упомянутого города (т. е. Солдаи), остальные же три четверти, разделялись между общиною и КАЗАКАМИ пополам».
Запорожская Сечь называлась Кош. Кош — это татарское слово. Оно означает «лагерь», «становище». Есаул — одно из высших казачьих званий — означает по-татарски «помощник», «исполнитель поручений». Звание есаула шло сразу после атамана. Атаман — по-татарски «начальник», «голова». А курень, в котором жили казаки, тоже татарское слово. Оно означает «кольцо». В старину кочевники, останавливаясь на привал, кругом располагали свои повозки. Кстати, именно куренем называлась самая мелкая общественная единица в кочевой империи Чингисхана.
Кош, курень, есаул, атаман… А еще — «майдан», «баштан», «карман», «баран», у которого «курдюк» — т. е. жирный хвост! И впридачу — «кавун», «гарбуз», «диван», «кылым» и «караван». Ни одного славянского слова! Даже карманы славяне позаимствовали у тюркских народов. «Карман», по-татарски — «могила». Гигантским прогрессом стало «хоронить» деньги в карманах, позаимствованных у татарских казаков, а не таскать их за щекой, как было принято в дотатарские времена на Руси. Ну не люди, а буратины какие-то!
Так и разговаривали бы казаки по-татарски до нынешнего дня, если бы в степь, на Украину, не кинулись с севера — из Польши — толпы БАНИТОВ — шляхтичей, лишенных за уголовные преступления дворянского достоинства.
Современники этих событий просто в один голос описывают криминально-шляхетский вклад в создание Запорожской Сечи. «Немало находится в числе их шляхтичей из Великой и Малой Польши, приговоренных к потере чести, а так же немцев, французов, итальянцев, испанцев и других, принужденных оставить свою родину, вследствие совершенных там бесчинств и преступлений, — писал в XVII веке поляк Яков Собесский в «Истории Хотинского похода 1621 года». — Они отреклись от прежних фамилий и приняли простонародные прозвища, хотя некоторые и принадлежали раньше к знатным родам».
«Украина — это земля запорожцев — самого странного народа на свете, — вторил ему Вольтер в «Истории Карла XII». — Это шайка русских, поляков и татар, исповедующих нечто вроде христианства и занимающихся разбойничеством». Утверждение Вольтера относится уже к следующему XVIII веку, когда запорожцы под воздействием православных проповедников стали чем-то «вроде христиан», но еще не совсем христианами.
«Запорожские казаки обитают на островах Борисфена, или Днепра, и небольшом крае земли в сторону Крыма за порогами. Это смесь всякого народа», — подтверждал мысль Вольтера его современник немецкий офицер Кристоф Герман Манштейн в «Записках о России». Манштейм служил по найму в армии императрицы Анны Иоанновны, ходившей покорять Крым и знал «смесь всякого народа» не понаслышке, а благодаря личным впечатлениям.
А еще Вольтер подметил, что запорожцы «похожи на флибустьеров». То есть на пиратов Карибского моря, тоже представлявших собой разбойный интернационал. Недаром он назывался «Береговое Братство».
ПИРАТЫ И КАЗАКИ. Между пиратами Карибского моря и запорожскими казаками было множество параллелей. Пираты появились в точке, где сошлись интересы трех крупнейших морских держав того времени — Испании, Франции и Британии. Они поочередно грабили колонии трех этих супердержав. То французам наймутся, чтобы грабить англичан, то англичанам, чтобы потрошить испанцев и французов. Основателями пиратской республики на острове Тортуга в Карибском море были преступники из Франции, Британии, Голландии и Португалии. Среди флибустьеров попадались даже датчане, шведы, немцы и негры-рабы, сбежавшие с испанских плантаций в Латинской Америке. Теперь они все «латиноязычные», как стали украино- и русскоязычными потомки татарских казаков темника Мамая. Люди вообще очень быстро забывают и изучают языки — яркий пример Юлия Григян, совсем недавно забывшая «родной» русский язык на суде. А Азаров наоборот на наших глазах старательно учит «державну мову», словно татарский казак прежних времен, изо всех сил старавшийся стать европейцем, коверкая древнерусские слова. Такие болезненные процессы изменения языковой и этнической самоидентификации происходили и в том далеком прошлом, которое я описываю. Результат налицо: из беглого татарского мурзы Кучук-бея получился деятель украинской истории черниговский полковник Кочубей, которому Мазепа отрезал голову, а потомки несчастного украинизированного татарина вообще стали российским дворянским родом, один из которых дослужился при Николае I до премьер-министра.
Запорожская Сечь появилась в том месте, где сошлись границы трех континентальных супердержав Восточной Европы — Польши, Турции и России. Поэтому пестрая смесь запорожцев, состоявших из поляков, русских и татар, поочередно грабила то Турцию, то Польшу, то Россию, нанимаясь к тому, кто больше заплатит.
Уже упомянуты польский мемуарист Яков Собесский так повествовал о нравах запорожских казаков в книге «История Хотинского похода 1621 года»:«Забывши всякую цивилизацию, они ведут жизнь дикую и суровую. Не заботясь вовсе о военной дисциплине, они проводят жизнь в постоянных битвах и сечах; они разделены на хоругви и отряды (курени) и настолько привязаны к своему логовищу, что сочли бы тяжким грехом оставить козачество для иного рода занятий… Мало привязанные к семейной жизни, они не знают ничего, кроме оружия».
НЕУКРАИНСКИЕ МАЗАНКИ И ГОПАК. Многие элементы украинской народной культуры имеют степное, татарское происхождение. Они причудливо переплетались со славянским наследием Руси, порождая нечто абсолютно неожиданное. Скажем, всем известный танец «гопак» пришел от татарских кочевников. Точнее, от половцев, ставших частью татарского народа. «Половецкие пляски», сымитированные в опере Бородина «Князь Игорь», — это всего лишь выдумка петербургского композитора, жившего в XIX столетии. Настоящие половецкие пляски — это гопак. Между русичами и половцами были частые браки. Степные молодцы плясали вприсядку и выкидывали различные акробатические трюки, пытаясь понравиться славянским красавицам. А в это время княжьи дружинники умыкали «красных девок половецких». Теперь уже даже трудно понять, что в этом танце от Руси, а что — от Дикого Поля. Как с трудом можно определить в нынешних украинцах, какие их предки пришли из далеких кочевий, а какие появились из северных лесов. Но даже украинская мазанка — это не исконное славянское жилище, а ославяненная примитивная постройка половцев, становившихся на зимовье и имевших даже свои «города».
Танец «гопак» пришел от половцев. Степные молодцы плясали вприсядку и выкидывали акробатические трюки, пытаясь понравиться славянским красавицам
И напоследок еще один факт. Неоспоримый! Когда в 1651 году Богдан Хмельницкий ускакал с поля битвы при Берестечке вместе с татарским ханом, наказным гетманом вместо него запорожцы избрали… татарина Джеджалия (в оригинале его прозвище звучало «Джеджалы»). Так стоит ли удивляться, что на шеях запорожцев, убитых на месте сражения или утонувших в болоте при бегстве, историки не обнаружили крестов? Кто знает, какому Богу они молились и молились ли вообще?
На Украине крымским татарам места не нашлось
Почему в Киеве не любят вспоминать роль украинцев в процессе депортации крымско-татарского населения из Крыма
У наших украинских соседей паника: МИД России приглашает представителей крымско-татарской диаспоры на конгресс соотечественников, который пройдет в середине октября в Москве. Многочисленные эксперты и маргиналы из числа крымско-татарских коллаборационистов, окопавшихся в Киеве, силятся доказать, что крымские татары не могут считаться российскими соотечественниками, что они не имеют никакого отношения к Русскому миру Все эти потуги безнадежны по одной простой причине: нет у крымских татар отечества на Украине, в Киеве или на Херсонщине. Там они, несмотря на квази-статус «коренного народа» Украины, — национальное меньшинство со своей виртуальной автономией, которая на практике ничем не подкреплена.
Об этом пишут и сами украинцы. Так, на своей странице в Facebook экс-депутат Верховной Рады Алексей Журавко опубликовал следующий пост: «Несмотря на обещания властей, так и не приняты законы „О статусе крымскотатарского народа“, „О коренных народах“, обещанные бывшим президентом Петром Порошенко ещё в 2014 году. Намеренно не вспоминаются планы создания крымскотатарской автономии. Следующий президент Владимир Зеленский обещал сделать Курбан-Байрам и Ураза-Байрам государственными праздниками, построить новые мечети, но, само собой, не вспоминает о своих обещаниях. Украинские власти даже не могут с 2016 года выделить землю под строительство домов на 500 квартир для крымских татар на юге Херсонской области недалеко от Крыма. Финансирование проекта полностью готова взять на себя Турция, однако, видимо, в бюджете не предусмотрены взятки для украинских чиновников, поэтому вопрос не решается».
Не менее абсурдными выглядят и попытки подвести некую историческую базу под мнимое единство украинцев и крымских татар. Так авторы новой книги «Казаки и татары: украинско-крымские союзы 1500−1700-х годов» Тарас Чухлиб и исследователь крымской истории Гульнара Абдулаева в рамках формируемой идеологизированной истории Украины, пытаются выдвинуть версию о военно-политическом союзе запорожских казаков и крымских татар якобы на том основании, что те и другие были «воинами».
Приведем только пару примеров. В середине 1570-х гг. 5 тысяч запорожцев под начальством войскового есаула Нечая осадили Кафу, нынешнюю Феодосию, взяли ее штурмом, разграбили город и вырезали почти всех жителей, кроме 500 пленников обоего пола. В 1575 году запорожские казаки предприняли новый поход на Крым под предводительством князя Богдана Ружинского, известный также как «Богданко». Проникнув в Крым через северную крепость Перекоп (Ор-Капы), казаки предали огню и мечу многие города полуострова, зверски убивая местное мусульманское население. Рассвирепевшие казаки выкалывали глаза мужчинам и отрезали груди женщинам. Может быть Украине, стремящейся к общеевропейским человеческим ценностям, стоит покаяться перед крымскими татарами за эти преступления вековой давности?
Не любят идеологи современной националистической Украины вспоминать негативную роль украинцев в процессе депортации крымско-татарского населения из Крыма и последующей украинизации полуострова. Поэтому стоить напомнить некоторые весьма любопытные факты. Так, одним из ключевых руководителей спецоперации по выселению крымских татар из Крыма в 1944 году был украинец по национальности, уроженец Полтавщины, генерал-лейтенант Иван Шередега, начальник Главного управления внутренних войск НКВД СССР. Активно в этом ему помогал харьковчанин Василий Сергиенко, нарком внутренних дел Крымской АССР и позднее — начальник УНКВД Крымской области, то есть один из основных организаторов депортации крымских татар, болгар, греков, армян. Подчеркнем, что и на низовом уровне, среди солдат и офицеров войск НКВД, участвовавших в депортации, было также много украинцев.
Не русские, а именно украинские, националистически настроенные руководители запрещали возвращаться в Крым крымским татарам после XX cсъезда КПСС, на котором была осуждена репрессивная сталинская политика. Тогда основным препятствием в возвращении крымских татар на родину явилась непримиримая позиция руководства Украины в лице А.И. Кириченко, украинца, первого секретаря ЦК Компартии Украины, фактического полноправного правителя этой союзной советской республики. Он прекрасно понимал, что возвращение депортированных приведет к целой цепочке правовых актов по отмене антиконституционных репрессивных законов и восстановления статус-кво Крымской АССР в прежнем составе России.
И далее, в 50−80 гг. XX века, руководство Украинской ССР последовательно проводило линию на украинизацию Крыма. Только за лето 1951 года вышло несколько правительственных постановлений о массовом переселении украинцев в Крым. Переселяли в основном из центральных и западных регионов Украины. Киевскими правителями искусственно менялась этническая и языково-культурная карта Крыма. При этом крымским татарам и другим народам, веками жившим на полуострове, запрещалось возвращаться в Крым.
Так, совет министров Украинской ССР 15 декабря 1956 г. принял специальное постановление, в котором прямо говорилось о «…нецелесообразности расселения на территории Херсонской, Запорожской, Николаевской и Одесской областей татар, немцев, греков, болгар, армян и других лиц, которые раньше проживали в Крымской области, а сейчас возвращаются с мест специального поселения. Обязать исполкомы областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся этих областей: …прекратить прием татар, немцев, греков, болгар, армян и других лиц, которые раньше проживали в Крымской области, а сейчас возвращаются с мест специального поселения и подавать им необходимую помощь в выезде за границы этих областей, а также за границы УССР».
Подписано это постановление двумя украинцами: главой Совета Министров УССР Н.Кальченко и управляющим делами Совета Министров УССР Ф.Сиренко.
Пустые обещания щедро раздавались крымским татарам более четверти века пребывания Крыма в составе независимой и так называемой демократической Украины. Но так ничего и не было сделано. Причина проста: с начала 2000-х гг. олигархические кланы Украины в своих корыстных интересах ограбления государства при поддержке Запада начали строить националистическое моноэтническое государство. В рамках официально объявленной доктрины построения унитарной Украины — «одна страна, один народ, один язык, одна вера» — крымским татарам места так и не нашлось. О них вспомнили только после 2014 года, когда Крым «уплыл» от Украины. Вспомнили не потому, что в них особо нуждались, — в противовес России.
Для нынешних киевских правителей крымские татары — один из козырей во внешнеполитической игре, позволяющий получать финансовое вспомоществование от Запада. Поэтому любые манипулятивные попытки представить Украину как традиционного союзника и кровного радетеля за крымских татар выглядят циничной ложью.
Де-факто крымские татары с конца XVIII века всегда являлись гражданами российского государства за исключением короткого периода нахождения в составе независимой Украины. Напомним, что о социальной интеграции татар России в российское общество мечтал великий сын крымско-татарского народа — выдающийся просветитель Исмаил Гаспринский. Сегодня крымские татары — часть единого и многонационального российского народа. Приглашая зарубежных крымских татар на конгресс соотечественников, Москва дает четкий сигнал, что их настоящая историческая родина — российский Крым. Так было, есть и будет, как бы кому не хотелось на Украине и за ее пределами.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
Деловая столица (Украина): взаимовыгодное соседство. Против кого дружили и кого предавали казаки и крымские татары
Как и положено соседям, украинцы и татары воевали, мирились, торговали, вступали в союзы, бескорыстно помогали друг другу и опять воевали.
Отношения между украинцами и Крымским ханством назвать безоблачными не взялся бы даже самый отпетый оптимист. Крови и слез здесь пролилось с обеих сторон — страшно представить. В народном историческом сознании крымские татары — враг кровожадный, исконный и безжалостный. Регулярные опустошительные набеги, после которых громадные территории превращались в выжженные безлюдные пустыни, — суровая правда.
Плечом к плечу против янычар
Соседство крымских татар с казаками было вполне взаимовыгодным. Например, казакам разрешалось добывать соль на крымских соляных озерах. Стратегический и очень ценный в те времена продукт. За это татары получали право беспрепятственно выпасать свои стада на землях Сечи. Что для них тоже было немаловажно — в южных засушливых степях с пастбищами летом было проблематично.
Первый украинско-татарский военный союз датируется еще 1521 г., когда крымский хан Мухаммед I Герай предпринял поход на Москву, известный в российской историографии как «Крымский смерч». В армии хана были и казаки под воеводством Евстафия (Остапа) Дашкевича — одного из организаторов Войска Запорожского и, как считает ряд историков, его первого кошевого атамана.
Самый же необычный украинско-татарский союз датируется 1624 г., когда казаки и крымцы вместе сражались против янычар. В те годы в Крыму шла борьба за ханский трон между Джаныбеком Гераем и Мехмедом ІІІ Гераем. Крымское же ханство, напомним, было вассалом Османской империи. Сначала турки сместили Джаныбека и посадили на трон Мехмеда. Потом решили переиграть и опять вернуть Джаныбека. Учитывая, что последний популярностью у подданных не пользовался, ему на помощь отправили янычар. Мехмед III Герай прекрасно понимал, что его легкая кавалерия против тяжелой поступи лучшей пехоты Старого Света — ничто.
Наверное, Аллах был к хану благосклонен. Весьма кстати на берег полуострова штормом выбросило целую флотилию казацких «чаек», направлявшихся к туркам «за зипунами». Казаки, напомним, были едва ли не единственной силой, способной противостоять янычарам. Потерпевшим крушение сделали предложение, от которого те не смогли отказаться. В итоге под Карасубазаром (ныне Белогорск) турецкий десант был наголову разбит, а казаки с богатыми дарами и трофеями вернулись в Сечь.
Крымское ханство и Богдан Хмельницкий
Из украинско-татарских союзов широкой публике наиболее известен союз времен Освободительной войны под руководством Богдана Хмельницкого. Даже те, кто совершенно не интересуется историей, уж точно смотрели «Огнем и мечом» Ежи Гоффмана.
Контекст
Zaxid: казаки не были патриотами России
ABC: как казаки турецкого султана унизили
День: Казаки Сагайдачного у стен Кремля
В первом томе летописи Самуила Величко — монументального произведения украинской историко-мемуарной прозы XVII-XVIII вв., посвященном событиям Освободительной войны, — татары упомянуты даже в названии: «Сказание о войне казацкой с поляками через Зиновия Богдана Хмельницкого, Гетмана войск запорожских, восемь лет шла. А около двенадцати лет тянулась с другими государствами у поляков, которым он, Хмельницкий, при всесильной Божьей помощи, с казаками и татарами из тяжелого ига выбился…»
В самой летописи немало подробной информации о взаимоотношениях казаков и крымцев. Например, очень важен факт, что Хмельницкий стал гетманом благодаря союзу с ханом. Переломной оказалась информация, что «крымский хан благосклонен и ласков к Запорожскому войску и не только отпустил с Хмельницким четыре тысячи татар во главе с Тугай-беем, но и сам со всеми ордами (если на то будет необходимость) готов будет прибыть в помощь казацкому войску против поляков».
Татарские союзники были жизненно необходимы казакам в этой войне. Это только в кино казак мчит степью на лихом коне. На самом деле Запорожское войско состояло в основном из пехоты и, соответственно, мобильностью не отличалось. В отличие от польского, где главной ударной силой была кавалерия — знаменитые «крылатые гусары». Союз мощной казацкой пехоты и мобильной татарской конницы делал войско непобедимым, что ярко проявилось в первой же битве под Желтыми Водами, а потом и под Корсунем.
Упоминая злополучную битву под Берестечком, в популярных статьях часто пишут о предательстве татар. Это, мол, и привело тогда к поражению. Действительно союзники Богдана бежали. Но здесь имеем просто ряд неприятных случайностей и совпадений.
Дни битвы совпали с мусульманским праздником Курбан-Байрам, когда ислам запрещает вести войну. Тем не менее татары в бой вступили. И нужно было такому случиться, что вскоре одно из польских ядер взорвалось почти у ног хана. Ислям III Герай уцелел, а вот Тугай-бей погиб. Татары это восприняли как явную демонстрацию немилости Аллаха из-за нарушения религиозных предписаний и панически бежали с поля боя.
Говорят о предательстве татар и в ключе битвы под Жванцем (сентябрь-декабрь 1653 г.). В этой решающей баталии Польша очутилась на грани неотвратимого разгрома. Казалось бы, что еще чуть-чуть… Но в это время под Жванец пришла весть, что Земский собор принял решение о взятии Запорожского войска под защиту Московского царства и готовности начать войну против Речи Посполитой. Хан прекрасно понимал, что московско-казацкое войско без проблем добьет практически уже раздавленную Речь Посполитую. Понимал он и то, что после этого Москва займется уже Крымом. Ислям III Герай принял единственное верное решение. Он заключил сепаратный мир с королем, а также дал возможность ранее полностью заблокированной и обреченной на неминуемое поражение польской армии отойти. Добивать Польшу и этим помогать Москве было себе дороже.
Иван Сирко против «врагов веры Христовой»
Прошло несколько лет, и татары опять стали союзниками казаков. На этот раз они дружили уже против Москвы. Летом 1659 года под Конотопом армии гетмана Ивана Выговского и крымского хана Мехмеда IV Герая наголову разбили 150-тысячное войско московитов под командованием князей Семена Пожарского и Семена Львова. Позже историк Сергей Соловьев по этому поводу напишет: «Цвет московской конницы, которая совершила счастливые походы 1654 и 1655 гг., погиб в один день». Первопрестольная замерла в ужасе. Все ожидали, что Выговский с татарами вскоре появится под стенами Кремля. Казалось, что Украина получила шанс вырваться из недавно затянувшейся московской петли. Но опять не сложилось.
Подстрекаемый царскими эмиссарами атаман Иван Сирко устроил набег на Крымское ханство. Кровавые гастроли запорожцев весьма облегчало то обстоятельство, что основная часть крымского войска в это время воевала с московитами, и они могли разорять и грабить, практически не встречая отпора. Хан бросился спасать свою землю, и ему уже стало не до похода на Москву. Героический атаман Сирко за этот рейд получил от царя «грамоту, двести золотых да соболей на триста рублей», а Украина — столетия рабства и миллионы смертей.
Иван Сирко, заметим, славился радикально-враждебным отношением к «врагам веры Христовой», но даже его отношения с крымцами были неоднозначными. Историк Дмитрий Бантыш-Каменский, в частности, описывает, как Иван Сирко, будучи кошевым атаманом Запорожской Сечи, разрешил татарам кочевать по подконтрольной ему территории — во владениях ханства тогда случилась сильная засуха. Когда гетман Иван Самойлович возмутился таким самоуправством, Сирко якобы ответил: «Если бы и сам черт, пан гетман, помогал людям в крайней их нужде, то брезгать этим не годится, ведь говорят люди: нужда и закон меняет. А если мы, живши с татарами по соседству, помогаем друг другу, то это разумному — не диво».
Интересный пример татарско-украинского братства — Олешковская Сечь, просуществовавшая более двух десятилетий (1711-1734) на территории Крымского ханства. Сюда от царя Петра сбежали поддержавшие Мазепу запорожцы. На новом месте казакам пришлось туго. Кормиться войной уже не получалось — ну не будешь же совершать набеги на подданных приютившего тебя хана. Вести собственное хозяйство — тоже не получилось. Земли вокруг сечи принадлежали ногайцам, да и были они гораздо беднее Великого Луга. Понимая это, хан Девлет II Герай назначил казакам жалование деньгами и продовольствием, а позже передал им право собирать налог на днепровских переправах и даже разрешил беспошлинную добычу и торговлю солью.
Список военных украинско-татарских союзов здесь не полон, а аспект культурного обмена даже не рассматривался, хотя он достоин отдельной публикации. Но даже вышеизложенного достаточно для понимания того, что история сотрудничества между двумя народами имеет очень глубокие корни.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.