Как крепится монокль на глаз
Как монокль стал главным атрибутом европейского мужчины и почему вышел из моды
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Так почему же именно монокль? Потому что очки носить было непринято даже среди тех, кто мог их себе позволить. Монокль же был крайне удобен: его без каких-либо проблем и лишнего неудобства можно было носить в одежде и использовать для коррекции зрения при необходимости прочесть или рассмотреть что-то. В отличие от очков монокль не нуждался в удерживающих дужках. Для каждого отдельного человека данный аксессуар изготавливался по заказу после снятия мерки с глазницы. Монокль вставлялся в костную щель и удерживался ей при чтении. Проблема была лишь в том, что изготовление таких корректирующих зрение приборов все еще было очень дорогим.
Именно поэтому первые монокли были неразрывно связаны с высшим обществом. При этом к середине XIX века ортопедия добилась значительных успехов в вопросе коррекции зрения, а производство позволило выпускать линзы лучшего качества. Производство линз становилось все более эффективным, а потому сначала монокли заполонили высший свет. Постепенно производство и медицина развились до того уровня, что можно было без особых проблем делать нормальные, привычные всем современным людям очки. К этому моменту корректирующее зрение изделие стало уже достаточно дешевым и технологичным для того, чтобы хлынуть в народные массы. Очки были просто практичнее, а потом уже в начала XX века они почти полностью вытеснили причудливый аксессуар Викторианской эпохи.
Видео с нашего канала расскажет о том, почему советские солдаты летом таскали на себе скрученные шинели:
Если хочется узнать еще больше интересного, то стоит почитать о том, почему королева Британии не расстается с сумочкой и какие знаки с ее помощью подает.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Как крепится монокль на глаз
Вступать с вами в словесный понос не собираюсь.
МОНОКЛИ в кофре профессионального фотографа
Инструменты профессионального фотографа.
В один прекрасный день мои глаза стали сдавать от долгого сидения за компьютером. Я вдруг обнаружил, что вижу все окружающее слегка размытым, словно через слабенький софтфильтр. Поначалу это меня страшно злило, но вскоре я обнаружил, что в этой размытости есть нечто приятное: все женщины вокруг лишились недостатков, предметы обрели живописную недосказанность. Воображение принялось за работу, дорисовывая недостающее. Мир приобрел иные, сказочные черты. В нем все стало совершеннее: свет и тень перестали спорить, они гармонизировались. Цвета смягчились, потеряли насыщенность, стали текучими, почти живыми.
Тут я вспомнил про монокль (monocle — слово французское, происходит от греческого monos один и латинского oculus глаз). Монокль – это однолинзовый мягкорисующий объектив с положительной линзой, чаще вогнуто-выпуклой формы. Светосила обычно колеблется между 4 и 5,6. Используется для портретной, пейзажной и жанровой съемки.
Однажды я уже снимал мягкорисующим объективом ночную Москву, но это был не настоящий монокль, а двухлинзовая конструкция с дырчатой диафрагмой. Мне же захотелось попробовать взглянуть на мир сквозь простую очковую линзу. Я не стал мастерить самодельных конструкций, а купил объективы у Георгия Колосова, признанного мастера пикториальной фотографии.
Георгий Колосов. Фотография сделана в момент тестирования его объектива. То есть это первая моя фотография снятая моноклем. Камера Никон F 5. Примерно 1999 г. Кстати, с желтым фильтром.
Мягким рисунок этих однолинзовых конструкций становится прежде всего из-за сферических аберраций, иначе говоря, «неправильного» прохождения лучей света через линзу. Вместо точки на плоскости пленки рисуется круг или эллипс. Сильное влияние на рассеяние пучка света оказывают и цветовые искажения (хроматические аберрации), исправить которые в принципе нельзя. (Но, если снимать на ч-б пленку, то можно надеть на объектив желтый светофильтр и навсегда забыть об этой неприятности).
Хроматические аберрации на этом снимке работают на сюжет. Я поймал зайца, то есть боковую засветку прямым лучом солнца. Монокль рсчленил белый луч на составные. Получилась радуга, льющаяся с неба.
С помощью диафрагмирования можно заставить очковую линзу рисовать вполне резко, но только делать этого не стоит — в размытости рисунка весь смысл. Белые точки на темном фоне монокль нарисует как светящиеся ореолы. Эти ореолы съедают расположенные рядом темные детали изображения. В результате в портретах исчезают различные дефекты кожи (поры, прыщики, угри, морщинки), в пейзажах — мелкие ненужные детали (веточки, провода, водная рябь), и благодаря этому происходит волшебное превращение документальной фотографии в картину. Монокль проделывает с картинкой то, что делают многие портретисты: подчеркивает наиболее важные для восприятия конкретного человека глаза, брови, нос и линию рта. Все остальное словно растушевывается, рисуется приблизительно. Чаще всего это только усиливает впечатление от портрета, за исключением тех редких случаев, когда намеренное обфактуривание кожи используется, например, для подчеркивания возраста пожилого человека.
То же происходит и с пейзажем. Избавиться от деталей, которые уродуют окружающий мир, помогает и зернистость пленки, которая своей структурой дополнительно уменьшает детализацию изображения.
Съемка моноклем вовсе не гарантирует художественности. Топором, к примеру, можно срубить Кижи, а можно наколоть корявых чурок на дрова. Монокль лишь инструмент, возможностями которого нужно уметь правильно пользоваться. Прежде всего, надо попрактиковаться в наводке на резкость. Чем крупнее зерно матового стекла аппарата, тем легче поймать резкость. Старый советский «Зенит» – идеал с этой точки зрения (жаль, что это единственное его достоинство). Я приспособился ставить монокли на никоны. Резкость навожу по мелким темным деталям, которые расположены на светлом фоне (по ресницам, например, если снимаю портрет; по линиям брусчатки, кирпичикам стен, рисунку решеток, если снимаю город). Не стоит соблазняться кажущейся контрастностью изображения, которая возникает перед глазами именно в тот момент, когда до настоящей резкости надо еще чуть-чуть довести резьбу оправы объектива. Истинная резкость на матовом стекле выглядит обманчиво вялой. Зато после проявки все встает на свои места: контуры предметов хороший монокль всегда резко очертит по всему полю кадра. Это справедливо для всех моноклей, кроме широкоугольных. У меня есть только один такой — 33 мм.
Мне он очень нравится, несмотря на то, что края у него плывут несколько сильнее, чем центр. Я смирился с этим недостатком, потому что у ширика есть важное достоинство – детали переднего плана, помещенные при компоновке именно на краю кадрового окна, получаются абсолютно резкими. Двадцати пяти сантиметров достаточно, чтобы добиться резкости как у себя под носом, так и в глубине кадра. Это открывает поразительные возможности для пейзажной и жанровой фотографии, но и при съемке портретов этот широкоугольник не разочаровал меня
Снимать моноклями на цветную пленку или матрицу цифровушки довольно сложно. Хроматические аберрации очковых линз настолько сильны, что ничего вразумительного не получается без долгой постобработки. Зато можно соорудить из двухлинзовых блоков от некоторых объективов мягкорисующий объектив с исправленной хроматической аберрацией. Георгий Колосов сделал для меня такой ахромат. Фокусное расстояние у него 60 мм. Края плывут еще сильнее, чем у широкоугольного монокля, зато при макросъемке расфокусированный задний план пускается в настоящий хоровод вокруг сюжетно важного центра.
И с моноклем и с ахроматом можно использовать двойной телеконвертер. В результате я получил два портретных телевичка, которые еще чуть усиливают воздушность картинки, и потому с ними нужно использовать сменные диафрагмы, чтобы увеличивать резкость и контрастность картинки.
Несколько месяцев запойного увлечения новыми инструментами уже прошли, но теперь я не представляю, как прежде обходился без мягкой оптики. Мой постоянный набор аппаратуры потяжелел. Выяснилось, что монокли совсем неплохо работают на цифровых камерах. Особенно на фулфрейме. Спустя несколько лет популярность моноклей среди фотолюбителей выросла. Многие технари стали делать их самостоятельно. Мне повезло купить новые монокли. У этих экземпляров кома по всему полю стало круглой формы. Даже на переферии кадра. Раньше я думал, что получить такое просто невозможно.
Монокль
Монокль – объектив всего с одной линзой. Линза обязательно вогнуто-выпуклая, часто ее называют мениском. С одной стороны – монокль вещь проще некуда, но с другой стороны, это очень сложное для понимания и работы устройство.
В данном обзоре представлено два монокля, один переделан из объектива Гелиос-44, а другой из объектива Гелиос-44м-4. Оба монокля очень похожи. Лучше всего монокли с переделанных Гелиосов ведут себя на диафрагмах 4.0-8.0, почти всегда использую их на 5.6 и забываю про кольцо управления диафрагмой. Забавно, но если закрыть диафрагму до 16.0, то объектив превращается в довольно таки темный, но резкий объектив.
Диафрагмирование на монокль из объектива Гелиос-44м-4
Монокль лучше всего делать из объектива с большОй светосилой. Чем больше светосила объектива – тем интересней будет рисунок. Встречал светлые мысли о том, что диафрагма у монокля должна быть кольцевой. Ну а даже если не кольцевой, то хотя бы размещенной перед линзой, а не за ней (как в обычном объективе).
Фото на монокль. После дождя.
Достоинства:
Фото на монокль. Портрет.
Недостатки:
Фотография на монокль. Улица после дождя. Яркие сферические абберации
По поводу работы с моноклем
При закрытии диафрагмы меняется не только ГРИП, но и сама точка фокусировки. Обычный метод наводки на открытой и снимок на прикрытой – не подходит. Потому, наводиться на резкость нужно уже на той диафрагме, на которой планируете снимать. Для облегчения фокусировки на пленочных камерах желательно пользоваться специальными экранами фокусировки. На цифрозеркальных камерах без дополнительных средств поможет только зоркий глаз, иногда Live View. Но даже Live View помогает очень слабо и навести на резкость сложновато.
Фотография на монокль. Телефон.
По поводу картинки на монокль
Картинка действительно необычная, собственно только ради картинки люди и пользуются моноклем. Монокль имеет сильнейшие сферические аберрации (нерезкость между контрастными элементами на изображении). И эти аберрации служат добрую службу для создания интересных снимков. Особенно монокль ценится для создания портретов с интересным эффектов. Также для натюрморта и пейзажа – там монокль может показать свой сказочный рисунок.
Больше всего искажения видны по краям кадра, потому, размещая объекты в центре фотографии, можно хорошо акцентировать на нем внимание. Вообще, с монокля очень хорошо смотрятся снимки распечатанные на А4.
Монокль отлично передает объем. В портрете можно забыть про дефекты кожи и начать акцентировать свое внимание на характере портретируемого. Мягкость и воздушность монокля очень важна для лицевого портрета. Может сферические абберации и съедают резкость, но монокль дает контуры изображения, что очень и очень важно в фотографии.
Фотография на монокль. Дым из труб ночного города
Самое интересное
А самое интересное, что в постобработке невозможно повторить рисунок монокля. Так что если кто-то спросит Вас, а не проще ли просто отфотошопить фотографию, скажите ему, что рисунок монокля подделать нельзя. В то же время, монокль у профессионалов пользуется спросом, а как таковой объектив не выпускают. То есть не так то просто найти монокль в продаже, гораздо проще заказать его изготовления из рабочего объектива либо просто купить уже изготовленный. Eсли Вы ищите монокль, то обратите внимание, что есть объектив монокль, а есть просто монокль (как бинокль, только для одного глаза).
При переделке Гелиос-44 и Гелиос-44м-4 шкала дистанции фокусировки больше не работает, а сам объектив из 58мм превращается где-то в 70мм короткий телевик. Для возможности нормально фокусироваться к объективу нужно присоединить пару удлинительных колец. Я пользуюсь моноклем от Гелиос-44 с помощью переходника КП-42\Н. Объектив с таким кольцом прекрасно фокусируется на бесконечности, чего нельзя добиться с КП-42\Н без линзы с обычным объективом.
Примеры фотографий на монокль. Все фотографии без обраотки, только уменьшен размер и впечатан EXIF. Можете представить себе, что станет с фотографиями, если к ним еще и примень самую простейшую обработку, такую как перевод фото в оттенки серого, сепии и т.д.
slava_zitev
slava_zitevмоноклестроительных дел мастер
Блог Вячеслава Зитева
Доделал свою первую статью о нюансах съемки моноклем. Надеюсь изложенный материал поможет разобраться в поднятом вопросе и подойти к съемке моноклем более осознанно. Комментарии и дополнения приветствуются!
Процесс фокусировки при съемке моноклем поначалу может вызвать определенную трудность даже у фотографов со стажем. Еще сложнее бывает тем, у кого ранее не было опыта съемки механическими объективами. Не радует так же и то, что приспособления облегчающие ручную фокусировку, при использовании монокля не работают. Сегодняшний интернет изобилует фотографиями снятыми моноклем и имеющими весьма сомнительную красоту, особенно обидно видеть такие снимки на уважаемых и популярных среди фотографов сайтах. Затруднения возникающие при фокусировке здесь не единственная, но далеко не последняя причина.
В данной статье я постараюсь дать понимание и наглядно показать разницу между снимками «в фокусе» и «не в фокусе» снятыми моноклем и помочь научиться фокусироваться. В первой ее части будет раскрыта техническая сторона вопроса, показано почему с моноклем не работают приспособления для облегчения фокусировки, во второй описано упражнение собственного изобретения которое призвано помочь выработать навык фокусировки моноклем, а в конце приведены несколько «живых» снимков для примера. Если у вас нет желания вникать в технические нюансы, то первую часть можно смело пропустить и перейти к упражнению. Если же вы не испытываете сложностей при фокусировке моноклем – отлично, можно просто посмотреть снимки в конце статьи.
Второй помощник при фокусировке вручную – это фокусировочный экран с клином и/или микрорастром. Описание принципа работы фокусировочного экрана выходит за рамки этой статьи (тем более что большинство владельцев современных цифрозеркалок могут и не знать о чем идет речь), поэтому здесь придется поверить мне на слово или проверить самостоятельно: клин и микрорастр не работают в случае использования монокля. Более того, они даже мешают закрывая собой значительную площадь в видоискателе.
Третий помощник любителей мануальной оптики – это увеличивающий наглазник. Это приспособление актуально для бюджетных и полупрофессиональных кропнутых фотокамер, т.к. полнокадровые современные камеры обычно и без того имеют большой и светлый видоискатель. Увеличивающие наглазники бывают разных конструкций и с разным коэффициентом увеличения. Они могут облегчить фокусировку моноклем, однако и они не лишены недостатков. Как правило, наглазники с бОльшим коэффициентом увеличения увеличивают центральную часть кадра сокращая общую область видимости примерно до 95%. А наглазники которые позволяют видеть 100% кадра, наоборот имеют сравнительно небольшое увеличение (коэфф.: 1.2, 1.4).
Поэтому неравнодушным к съемке моноклем я предлагаю отбросить мысли об облегчении процесса фокусировки с помощью дополнительных приспособлений и подойти к вопросу с другой стороны: освоив небольшое упражнение изложенное ниже.
Упражнение по фокусировке
Упражнение заключается в следующем: на монитор компьютера нужно вывести изображение на которое будет легко фокусироваться (в данном примере это будут буквы). Затем выключить свет в комнате, отойти от монитора и начать фокусироваться. Легче всего это делать в темное время суток, чтобы монитор казался более ярким, а окружающие предметы не отвлекали.
Все нижепредставленные картинки кликабельны и являются ссылками на снимки размером 1280х1024 пикселей. Анализировать и сравнивать между собой имеет смысл снимки именно большого размера.
1. Открываем следующую картинку в полноэкранном режиме:
Дальнейшие действия несколько разнятся для моноклей с разными фокусными расстояниями. По умолчанию я буду писать о монокле с ф.р. 50мм, т.к. его рисунок наиболее мягкий и в данном случае снимки будут более наглядными. В скобках буду указывать значения для остальных моноклей которые собираю.
4. Смотрим в видоискатель. Картинка совсем-совсем не в фокусе. Видим лишь некое фигурное светлое пятно (у моноклей 33мм, 60мм, 85мм эффект будет не настолько выраженным, но принцип остается тот же):
5. Начинаем крутить кольцо фокусировки в сторону бесконечности. Буквы становятся различимы:
6. Крутим кольцо фокусировки дальше. Становятся различимы детали картинки. В определенный момент станут видимыми тонкие полоски в нижнем левом углу. При этом контуры больших букв станут максимально резкими, но общая контрастность будет не самая сильная. Т.е. черный цвет будет не самый черный (имею ввиду большую букву Ж), а белый не самый белый (имею ввиду белую букву Ж). Это и есть сфокусированная картинка! Ей присущи как характерная монолкевая «воздушность», так и контурная резкость деталей:
8. Вращаем кольцо фокусировки дальше в сторону бесконечности. Фокусировка становится все хуже.
. и хуже. Общая контрастность снимка выше и выше. «Воздушные» моноклевые ореолы исчезают совсем:
Все вышеописанное можно проделать самостоятельно, после чего внимательно рассмотреть свои снимки на мониторе при 100% увеличении. В процессе выполнения упражнения полезно давать глазам отдохнуть.
Примечание: Я фотографировал экран монитора со следующими настройками камеры: съемка в jpeg максимального качества и минимального размера, WB=5000К, ISO 100, выдержка 1/4, съемка со штатива. После съемки обрезал края снимков до размера 1280х1024. Ресайз не делал, кривые и уровни не крутил.
Следующий шаг на усложнение задачи – фокусироваться при полностью открытой диафрагме. В этом случае моноклевого «тумана» станет заметно больше. Мои снимки снятые на монокль 50мм на открытой диафрагме:
1. Кольцо фокусировки выставлено на минимальную дистанцию.
2. Вращаю кольцо в сторону бесконечности.
3. В фокусе! Контуры наиболее резкие. Название сайта в верхнем правом углу читается.
4. Кольцо фокусировки сдвинуто чуть дальше. Картинка стала более контрастной чем предыдущая, но резкость ухудшилась. Название сайта не читается.
5. Вращаю кольцо еще дальше.
6. Кольцо фокусировки установлено на бесконечность.
Несколько фотографий в качестве наглядного примера
Снимки «не в фокусе» здесь специально сняты с незначительной расфокусировкой. На практике же случаются куда более сильные промахи, их можно легко увидеть пролистав пару-тройку страниц например на Яндекс.Фотках.
Не могу не упомянуть тот факт что степень желаемой «сфокусированности» снимка может зависеть и от задумки фотографа, т.е. выступать инструментом художественной выразительности. Есть множество фотографий и эпизодов в фильмах где оператор сознательно расфокусирует картинку для создания определенного настроения или передачи определенного состояния. Поэтому вопрос необходимости достижения максимально возможной резкости при съемке по сути является субъективным и не может быть решен однозначно. Взять хотя бы вышеприведенные снимки: невозможно со стопроцентной уверенностью сказать что всем понравится именно вариант «в фокусе».
IPRee 12-36x50S Monocular Telescope. Углублённо тестируем менее бюджетный монокуляр.
Здравствуйте, достопочтенные читатели. Пару месяцев назад я уже вас с недорогим монокуляром IPRee, и вот пришло время повысить ставки: на этот раз в мои руки попал уже не столь бюджетный экземпляр оптики из Китая, с двухкратной, относительно предыдущего, ценой, и трёхкратным зумом, а потому и исследовал я его внимательнее и дотошнее, чем прежде. И, скажу я вам, монокуляр сей оказался вполне праведным прибором, хоть и не без нюансов.
Когда речь заходит об ультрабюджетных монокулярах, очевидно, что альтернативы китайской продукции просто нет, а единственный критерий выбора — даёт монокуляр более или менее приемлемое изображение, или же совершенно непригоден к использованию по назначению. Однако стоит лишь поднять ценовую планку, как требования значительно возрастают: вряд ли кто-то, выложив 40-50 долларов, удовлетвориться результатом «работает, да и ладно».
Кроме того, в этом ценовом сегменте современной китайской оптике серьёзную конкуренцию составляет вторичный рынок, на котором присутствует достаточно много изделий, произведённых ещё в советскую эпоху, и сочетающих вполне приличное даже по нынешним меркам качество оптики с долговечной металлической механикой.
И вполне естественно, что всякий размышляющий о приобретении монокуляра через интернет желал бы узнать заранее, что он получит в обмен на довольно существенное количество денежных знаков. Для меня этот вопрос тоже был небезынтересен, а потому, заполучив в свои руки образчик не самого дешёвого монокуляра, произведённого в Китае, я со всей скрупулёзностью его обследовал, и теперь готов поведать о результатах своих изысканий «городу и миру».
Выбранный мной монокуляр в номенклатуре магазина Banggood носит название «IPRee 12-36x50S Monocular Telescope HD Optic Zoom Lens Bird Watching High Definition View Eyepiece». Количество слов в названии определённо внушает почтение, их там даже больше, чем в новой фамилии Джигурды. Я же, ради сбережения времени и сил достопочтенных читателей, сокращу сие название и далее этот монокуляр будет фигурировать в обзоре как «IPRee 12-36x50S».
Из названия следует, что данный монокуляр имеет переменное увеличение («зум») от 12× до 36× и объектив диаметром 50 миллиметров. Значение индекса «S» в названии не вполне очевидно; я предполагаю, что это первая буква английского слова «straight» («прямой»), означающего, что оптические оси объектива и окуляра параллельны. Предположение это подтверждается наличием в том же магазине монокуляра IPRee 12-36x50A, где «А», вероятно, происходит от «angled», «наклонный», и у которого окуляр действительно выходит из корпуса под наклоном:
Монокуляр IPRee 12-36x50A 
Как ни странно, версия с изломом стоит дороже «прямой», хотя в ней оборачивающая система наверняка реализована в виде одной призмы, а не двух, как в IPRee 12-36x50S.
Прочие характеристики монокуляра, согласно информации магазина, выглядят так:
Диаметр выходного зрачка: 4.1мм
Вынос зрачка: 16мм
Поле зрения(футов на расстоянии 1000 ярдов): 156
Минимальная дистанция фокусировки: 8 метров/24 фута
Призмы: BAK4
Просветляющее покрытие: голубое
Защита от воды: защищён от брызг
Вес: около 490г
Размер: 235 x 135 x 78мм
(по некотором размышлении становится ясно, что данные о выходном зрачке и поле зрения приведены лишь для минимального увеличения)
Сверх того заявлено наличие многослойного просветления всех линз, прочная конструкция, эргономичный дизайн и нескользящее покрытие корпуса.
Монокуляр мне выслали в посылке с треком вида RGxxxxxxxxxCN, которая добиралась в наш медвежий угол непривычно долго — целых 32 дня. Правда, большую часть времени этого времени она провела не в разъездах по России, а пролёживала бока где-то на почтовом складе Китая, ожидая отправки.
Сама посылка оказалась большим пластиковым пакетом чёрного цвета. Разорвав пакет, я вынул коробку с монокуляром, обмотанную пузырчатой упаковочной плёнкой, а поверх плёнки ещё и слоем изолона.
Увы, даже два дополнительных слоя упаковочного материала не защитили коробку, заметно помявшуюся при транспортировке и оттого приобретшую неподарочный вид.
Коробка имеет размеры 80×150×330мм и является универсальной для нескольких типов монокуляров: на лицевой стороне коробки изображён монокуляр с «изломом», а содержимое обозначено как «Spotting scope», без указания точных характеристик. Зато на одном из торцов обнаружилось перечисление моделей монокуляров, которые в данную коробку могли быть упакованы.
Первое, что я увидел внутри коробки — мини-штатив в пакетике из пузырчатой плёнки.
Вытащим его и отложим в сторонку, его время придёт позже.
Вслед за штативом я извлёк из недр коробки тканевый чехол, в котором, судя по весу, находился вожделенный монокуляр.
В более подробное исследование чехла и его содержимого я углублюсь чуть позднее, а пока загляну в опустевшую коробку и проверю, не осталось ли там чего-нибудь ещё. И ведь осталось! На самом дне сиротливо лежало руководство по эксплуатации в виде небольшого листка глянцевой бумаги с английским текстом.
Первый абзац содержал инструкцию, как правильно пользоваться монокуляром. Разумеется, процесс этот интуитивно понятен и без инструкции, но я всё же приведу его вольный перевод:
Второй абзац повествует об обслуживании монокуляра, и рекомендует такие достаточно очевидные вещи, как хранить прибор в закрытом виде в сухом месте, не трогать линзы руками, не чистить оптику без крайней необходимости, а если такая необходимость всё же настала, использовать для этого мягкую ткань, которую в самых тяжёлых случаях рекомендуется смочить спиртом или эфиром.
Далее, обведённое жирной чёрной рамкой, следует предупреждение, хорошо знакомое всем владельцам любительских телескопов: «никогда не направляйте инструмент на Солнце, и не пытайтесь смотреть на Солнце через него».
Ну а в самом конце я обнаружил самое важное и интересное: технические характеристики всех четырёх типов монокуляров, которые в этой коробке могли оказаться. Про сравнению с информацией, опубликованной магазином, сведений там заметно больше. В частности, из этой таблички можно узнать, что на максимальном увеличении выходной зрачок уменьшается до 1.4мм, вынос зрачка — до 13 миллиметров, а поле зрения монокуляра — до 1,5°.
Проверять соответствие заявленных характеристик действительным я буду позже, а пока извлеку монокуляр из чехла и немного расскажу о его экстерьере и устройстве.
Лежавший в чехле монокуляр был упакован в шуршащий пластиковый пакет. В том же пакете присутствовала жёлтая тряпочка размерами 8×10 сантиметров для протирки оптических поверхностей, упакованная в индивидуальный пакетик помельче.
Тряпочка, в общем, неплохая и определённо обладает протирающими свойствами. Опробовав её на солнцезащитных очках, результатом я остался удовлетворён, однако оптические поверхности всё же продолжу по старике протирать листами безворсовой рисовой бумаги с каплей специализированного линзоочистительного средства.
И вот, наконец, на сцене появляется главный герой обзора:
Монокуляр IPRee12-36x50S 
Посредством линейки и весов я выяснил, что габариты устройства составляют 235×105×71мм, а масса (с учётом крышечки окуляра) — 491 грамм.
Корпус монокуляра большей частью тёмно-зелёного цвета с чёрными регулировочными кольцами и парой декоративных серебристых вставок. Призменный блок монокуляра (он расположен между фокусировочным кольцом и окуляром) изготовлен из прорезиненного пластика, объектив и бленда — из твёрдого пластика с шероховатой поверхностью. Фокусировкой и зумированием управляют широкие резиновые кольца с крупным рифлением. Собран монокуляр аккуратно, без каких-либо видимых дефектов, при встряхивании посторонних звуков не издаёт; от корпуса исходит слабый запах резины.
Обозревая предыдущий монокуляр, я отметил, что на сайте Banggood производитель указан как IPRee, а на самом монокуляре было написано «SUNCORE». В этот раз всё ещё запутаннее: в текстовом описании упоминается IPRee, на фото магазина можно различить логотип «Suncore», ну а на том монокуляре, который получил я, никаких логотипов не оказалось вообще, а производитель не упоминался ни на коробке, ни в руководстве по эксплуатации. Более того, на корпусе, в нарушение всех традиций не были указаны увеличение и диаметр объектива. Разумеется, сочетание букв, которое нанесут в последний момент на OEM-изделие, на его качество не повлияет никак, да и сам я ничуть не возражаю против отсутствия на корпусе каких-либо надписей, однако считаю своим долгом уведомить читателя об этой особенности дизайна.
Снизу призменного блока выступает прямоугольная площадка с накладкой из рифлёной резины и гнездом штативного крепления. Сама площадка пластиковая, однако запрессованное в неё штативное гнездо со стандартной штативной резьбой 1/4″ изготовлено из магнитного металла.
Центра масс монокуляра относительно штативного гнезда смещено вперёд, что следует учитывать при его установке на штатив: плохо зафиксированный монокуляр может завалиться объективом вниз.
Объектив монокуляра — стеклянный, покрыт просветлением изумрудного цвета.
Изучение бликов от ярких источников света (два зеленоватых блика и один бесцветный между ними) свидетельствует о том, что свет проходит три границы между оптическими средами разной плотности, а значит, объектив представляет собой двухлинзовую ахроматическую склейку. К сожалению, торцы линз объектива не зачернены, что может снизить контраст изображения.
Осветив фонариком внутреннее пространство монокуляра, мы увидим две диафрагмы-светоотсекателя в тубусе и ещё одну диафрагма меньшего диаметра непосредственно перед призмой.
Фокусировочное кольцо вращается легко и плавно, а сама фокусировка монокуляра реализована достаточно оригинально, перемещением линз объектива внутри корпуса без изменения габаритов монокуляра. Минимальная дистанция фокусировки почти не меняется в зависимости от увеличения и составляет 5-6 метров; при фокусировке вдаль остаётся хороший запас хода «за бесконечность», позволяющий скомпенсировать достаточно серьёзную близорукость.
Окуляр имеет переменное фокусное расстояние и состоит из неподвижной глазной линзы (её просветление имеет голубой оттенок) и подвижного блок линз, перемещающегося внутри окуляра, при этом зумирование габариты окуляра не изменяет.
Изменение увеличения осуществляется вращением обрезиненного кольца зума, расположенного непосредственно на окуляре, и это кольцо вращается туже, чем фокусировочное. На корпус окуляра нанесены значения увеличения, а на кольце присутствует выпуклая стрелка, которую нужно установить напротив нужного числа. К сожалению, метка — чёрная на чёрном фоне, поэтому в сумерках, и тем более в темноте, узнать текущее увеличение затруднительно. Также окуляр оборудован выдвижным наглазником, который поворотом против часовой стрелки выдвигается на 6 миллиметров.
Окуляр. Наглазник максимально выдвинут. 
При наблюдениях я настоятельно рекомендую наглазник выдвигать, поскольку окуляр чувствителен к боковой засветке, которая сильно снижает контраст. Кроме того, у окуляра довольно большой вынос зрачка, и тут наглазник помогает правильному позиционированию глаза. А вот тем, кто носит очки и вынужден наблюдать при сложенном наглазнике, вероятно, придётся прикрывать окуляр от боковой засветки рукой.
Объектив и окуляр закрыты крышечками из мягкого резиноподобного пластика, крышечки надеваются достаточно туго и сами собой не спадают. Крышечка окуляра — самая обычная, а вот другая, закрывающая объектив, прикреплена гибкой пластиковой лентой к кольцу, охватывающему бленду объектива.
Да-да, объектив оборудован монокуляра выдвижной блендой, причём из инструкции вы об этом не узнаете! Я сам сделал это открытие совершенно случайно: переусердствовав в попытках снять крышечку с объектива, я случайно выдвинул бленду на несколько миллиметров. Обнаружив это, я потянул за бленду сильнее, и выдвинул её до упора, то есть на целых 20 миллиметров.
Завершив обозрение монокуляра, перейдём к штативу. В сложенном виде он имеет длину около 30 сантиметров, изготовлен, по большей части, из магнитного металла и весит 253 грамма.
Ножки штатива заканчиваются резиновыми наконечниками с рифлением на нижней плоскости:
На оклеенной шпоном поверхности стола нагруженный штатив стоит уверенно, от случайных толчков не смещается. Высота штатива от поверхности до площадки — около 23,5 см.
Головка штатива тоже металлическая; она позволяет вращать монокуляр вокруг вертикальной и горизонтальной оси и фиксировать его в требуемом положении поворотом ручки по часовой стрелке. Монокуляр крепится к головке при помощи винта со стандартной «фотографической» резьбой 1/4″, причём на площадку штативной головки тоже наклеена рифлёная резинка.
Будучи прикручен к штативу, монокуляр на своём месте держится надёжно, а вибрации от случайных прикосновений угасают менее, чем за секунду.
Немного понаблюдав с комплектного штатива, я обнаружил неожиданный недостаток: мой подбородок соприкасался с ручкой штатива. Поэтому я применил альтернативный вариант установки монокуляра на штатив, при котором такой проблемы не возникает:
Альтернативный способ установки монокуляра на комплектный штатив 
Разумеется, на штатив можно установить только не монокуляр, но и что-нибудь другое, например, мобильный телефон в держателе:
Или даже не очень крупную фотокамеру:
В общем, штативчик хоть и бесхитростен на вид, однако в хозяйстве наверняка окажется полезен.
Из всех комплектных аксессуаров осталось рассказать лишь о сумке. Она тканевая, двухслойная: наружный слой более грубый, внутренний — мягче. Швы усилены, где тканевой лентой, а где и пластиковыми вставками. Закрывается сумка клапаном на «липучке», на клапан нашит кусок искусственной кожи. Общее качество пошива среднее: не все швы идеально прямые, внутри можно найти несколько торчащих ниток, но серьёзных недостатков нет.
Место в сумке предусмотрено только для монокуляра; штатив, если он вам понадобится, придётся носить отдельно. Для переноски сумки служит тканевый ремешок. Впрочем, на плече сумку носить не слишком удобно, поскольку максимальная длина ремня всего 96 сантиметров; а через плечо её сможет перекинуть разве что ребёнок. Кроме того, к задней стороне сумки пришита петля под поясной ремень, но практичность такого способа ношения крупного и увесистого моноку0ляра сомнительна.
Покончив с экстерьером монокуляра и комплектных принадлежностей, перейдём, наконец, к главному — оптическим характеристикам монокуляра. Как вы наверняка знаете, случаи, когда малоизвестные производители завышают характеристики своей продукции, не столь уж редки. Так, например, исследуя 19-долларовый монокуляр IPRee 16×52, я обнаружил, что реальное увеличение оказалось в два раза ниже заявленного. Ну а поскольку на этот раз в моих руках монокуляр в два раза более дорогой, я уделил замерам его реальных характеристик особое внимание.
По традиции я начал с измерения углового поля зрения. На этот раз я не стал использовать в качестве мерной линейки угловые расстояния между звёздами, а применил другую методику, работающую в светлое время суток.
Монокуляр на монтировке Sky-Watcher AZ-EQ5 GT 
Имея в своём распоряжении компьютеризованную монтировку для телескопа, я водрузил на неё монокуляр, выбрал в качестве ориентира верхушку сосны на горизонте, после чего поочерёдно совмещал с той верхушкой сначала левый, а потом правый край поля зрения, считывая с пульта монтировки значение азимута. Проведя замеры при увеличениях 12, 18, 24 и 36 раз, я получил следующие цифры:
Как видите, мои результаты практически идеально совпали с информацией из руководства на максимальном увеличении и оказались на 5,5% меньше на минимальном.
Пункт второй — диаметр выходного зрачка. Сам по себе этот параметр малополезен: важно лишь, чтобы он был меньше диаметра зрачка наблюдателя, иначе часть собранного объективом света пропадёт зря. Однако замерить его необходимо для определения увеличения оптического прибора, которое вычисляется как отношение входного зрачка к выходному.
Измерения выполнялись следующим образом: я неподвижно установил монокуляр на штативе, сфокусировал на бесконечность, затем прикладывал к выходному зрачку линейку и всё это фотографировал.
Открыв снимок в Photoshop, при помощи инструмента «Линейка» я измерял расстояние между миллиметровыми штрихами и диаметр выходного зрачка в пикселях, после чего выполнив несложные расчёты, получал диаметр выходного зрачка в миллиметрах.
В ходе изменений обнаружилось, что выходной зрачок внутри монокуляра немного подрезан призмой сверху-слева.
Подрезание выходного зрачка сверху-слева призмой монокуляра 
Далее, по законам жанра, полагалось проверить, соответствует ли входной зрачок заявленным 50 миллиметрам. Проверял я это при помощи известного теста, когда на объектив кладётся бумажный квадрат с известной диагональю, а потом внимательно рассматривается изображение этого квадрата в выходном зрачке. Если апертура больше диагонали квадрата, между изображением квадрата и краями выходного зрачка виден просвет, если меньше — углы квадрата оказываются срезаны границами выходного зрачка.
Вырезав из бумаги квадрат с диагональю 40 миллиметров, я положил его на полевую линзу объектива. После этого на максимальном увеличении выходной зрачок выглядел следующим образом:
Проделав очередную порцию замеров и расчётов, я получил следующие размеры выходного зрачка:
Если предположить, что на самом деле выходной зрачок не меняется, а различия между замерами, не превышающие 2%, объясняются погрешностью измерений, усреднением трёх значений мы получим диаметр входного зрачка 49,4 миллиметра.
Теперь у нас есть всё необходимое для расчёта увеличения и собственного поля зрения окуляра:
Как видите, расхождение заявленного увеличения и замеренного на минимуме и максимуме зума невелико, все прочие измеренные величины также хорошо согласуются с характеристиками, указанными в руководстве монокуляра. Что это означает? Очевидно, то, что характеристики монокуляра, заявленные производителем и указанные на сайте магазина, полностью соответствуют действительности.
Но тесты — тестами, а как у IPRee 12-36x50S обстоит дело с потребительскими качествами? Удобно ли им пользоваться? Много ли в него видно? Хороша ли картинка в окуляре? Настала пора решить эти вопросы раз и навсегда!
Впервые взяв обозреваемый монокуляр в руки, я отметил, какой он крупный и увесистый. Но если весит он действительно почти полкило, то ощущение больших габаритов возникает из-за утолщения корпуса в области призменного блока. Соответственно, держать его удобнее всего за тубус объектива, несмотря на то, что рука при этом перекрывает фокусировочное кольцо.
В действительности же размерами данный монокуляр мало отличается от ранее обозревавшегося мной IPRee 16×52, как вы сами можете это увидеть на представленном ниже фото обоих монокуляров в компании поллитрового атрибута здорового образа жизни.
В деле наблюдения наземных объектов «прямой» монокуляр безусловно выиграл у модели с наклоном окуляра: наведение на цель оказалось проще и интуитивнее, а смотреть в горизонтально расположенный окуляр — удобнее.
Впрочем, наблюдать в этот монокуляр с рук — не лучшая идея; даже при двенадцатикратном увеличении дрожание рук уже осложняет жизнь, ну а если выставить увеличение в 20 раз и выше, постоянные пляски изображения в окуляре не позволяют разглядеть мелкие детали и вообще быстро вызывают утомление. Так что штатив или иная опора для данного монокуляра не роскошь, а насущная необходимость.
Потому-то я и поспешил водрузить монокуляр на старый, но всё ещё крепкий штатив Manfrotto 055CLB с шаровой головкой Benro B-1, и дальнейшие наблюдения вёл с него.
Теперь можно было оценивать качество изображения на разных увеличениях:
Увеличение 12×: границы поля зрения резко очерченные, изображение контрастное и очень чёткое по всему полю, красно-фиолетовый хроматизм можно увидеть лишь при достаточно жёстких условиях (наблюдение тонких тёмных ветвей на фоне ясного неба) и только на краю поля. Присутствует незначительная положительная («подушкообразная») дисторсия. Минимальная дистанция фокусировки около 5 метров.
Увеличение 24×: границы поля зрения не очень резкие, чёткость изображение и контраст по всему полю хорошие, хроматизм даже в жёстких условиях очень мал. Положительная дисторсия больше, чем при 12×, но всё ещё невелика.
Увеличение 36×: границы поля зрения нерезкие, изображение резкое в центральной половине поля, к краям разрешение падает. Контраст ниже, чем при меньших увеличениях; причина этому — светлое кольцо вокруг выходного зрачка, причину появления которого мне установить не удалось.
Хроматизм хоть и не слишком назойлив, но заметен на крайней трети изображения. Положительная дисторсия умеренная, деформации прямых линий начинают наблюдаться на удалении 60% от центра.
При зумировании окуляр не сохраняет парафокальность: изображение выходит из фокуса, тем сильнее, чем больше изменение увеличения; впрочем, иного и не ожидалось, поскольку парафокальный зум-окуляр — удовольствие редкое и весьма недешёвое. На всём диапазоне увеличений изображение нейтральное, без искажений цвета. Вплоть до 30× при наблюдении ярких источников света (например, фонарей) на тёмном фоне при некоторых положениях источника можно заметить два небольших блика, один — голубой, другой — серого цвета, кроме того имеет место светлый ореол вокруг ярких объектов из-за светорассеяния в линзах и призмах.
В качестве инструмента для бёрдвотчинга IPRee 12-36x50S оказался довольно удачным вариантом. К сожалению, совы к нам больше прилететь не изволили, зато я вдосталь нагляделся на снегирей, чечёток и дубоноса, по весне объявившихся прямо в моём во дворе.
Издали что дубонос, что чечётка сильно смахивают на обыкновенного воробья, однако даже на минимальном увеличении монокуляр с дистанции более 20 метров позволял без усилий разобраться, кто есть кто. Ну а выставив максимальное увеличение, птичек можно было разглядывать уже в подробностях.
В общем, при дневных наблюдениях монокуляр показал себя с хорошей стороны. Теперь оставалось дождаться ясной ночи и провести наиболее суровый из тестов — тест по звёздному небу, от которого не укрыться малозаметным днём недостаткам оптического тракта.
Тест по звёздному небу я проводил на тех же увеличениях и оценивал наличие хроматизма и деформаций звёзд по центральной, периферической и краевой зонам. Хроматику я изучал, наблюдая звезду Вега нулевой звёздной величины и чистого белого цвета. Первое, что я отметил — ровное поле на всех увеличениях; звёзды одинаково находятся в фокусе что в центре, что на краю поля зрения.
При минимальном увеличении на двух третях поля зрения изображение хорошее, а звёзды яркие и точечные; лишь ближе к краю они начинают вытягиваться в сагиттальные штрихи с очень слабым красно-синим хроматизмом на самых ярких из них.
На увеличении 24× вокруг ярких звёзд появляется некоторая «пушистость», вероятно, из-за недостаточно исправленной сферической аберрации. Что интересно, при продвижении от центра поля зрения к краю звёзды почти не деформируются, однако на краю вокруг самых ярких из них появляется хроматическая окраска, оранжевая со стороны центра поля, и синяя ближе к краю.
При максимальном увеличении хорошим изображение можно назвать только в центральной части поля, на периферии оно удовлетворительное, но уже с признаками хроматизма и деформации звёзд, по краю же яркие звёзды вытянуты в хорошо заметные штрихи со значительной красно-синей хроматикой. Заметно возрастает и сферическая аберрация: яркие звёзды перестают быть точечными, превращаясь в небольшие лучистые пятнышки. Кроме того, изображение становится чувствительным к положению зрачка: стоит лишь сместить глаз с оптической оси, как хроматизм резко возрастает.
Таким образом, оптическая схема монокуляра оптимизирована под средние увеличения, при низкой кратности качество изображения сохраняется за счёт меньшего масштаба, делающего недостатки менее заметными. Ну а на увеличениях от 30× остаётся довольствоваться качественным изображением в центральной трети поля.
Поскольку IPRee 12-36x50S достойно проявил себя днём, я предположил, что и для любительской астрономии он окажется небесполезен. Поэтому, покончив с тестами, я предался наблюдениям «для души».
Весенними вечерами восточный квадрант неба просто усыпан шаровыми звёздными скоплениями, причём скоплениями яркими, крупными и доступными весьма скромным инструментам. Первым объектом дальнего космоса, который суждено было увидеть монокуляру, стало звёздное скопление М3, расположенное в созвездии Гончих Псов. В те времена, когда мой телескоп ещё не был оборудован компьютерным наведением, я искал это скопление, продвигаясь вверх от Арктура по звёздным цепочкам. Вроде бы, всё просто. Но тут я обнаружил, что не могу найти Арктур!
Как такое возможно? Да очень просто: в темноте навести монокуляр на цель оказалось не такой уж простой задачей. Прицельных приспособлений на нём не предусмотрено, приём «смотреть вдоль корпуса» тоже не работает, поскольку корпус монокуляра тёмный и не имеет ярко выраженных углов, которые можно было бы заметить на фоне неба. А ещё, напомню, даже при минимальном увеличении поле зрения монокуляра меньше трёх градусов, что очень немного. И, в довершение ко всему, если вы промахнулись с наведением монокуляра в светлое время суток, можно сравнить картинку в окуляре с тем, что видит невооружённый глаз, и понять, куда наведён монокуляр сейчас и в какой стороне находится искомый объект. Однако на звёздном небе этот метод уже не работает — если в поле зрения не окажется ни одной знакомой конфигурации звёзд, вам нипочём не догадаться, на какой кусочек неба вы смотрите.
По ходу поисков стало ясно: то, что было достоинством при наблюдении наземных объектов, в астрономии обернулось недостатком: смотреть в «прямой» монокуляр на объекты выше 40° над горизонтом не очень комфортно, а в околозенитные области — весьма затруднительно.
Арктур я, конечно, нашёл — с третьей попытки. Дальше было проще, и через пару минут я вышел на цель. Шаровое скопление М3, одно из крупнейших (38′, то есть даже больше лунного диска) и ярчайших шаровых скоплений на небосводе, при увеличении в 12 раз выглядело маленьким круглым светящимся пятнышком с нечёткими краями. Повернув кольцо зума, я поднял увеличение до максимума. Маленькое круглое пятнышко резко выросло в размерах, и теперь можно было вполне отчётливо видеть убывание яркости от центра скопления к периферии. Разумеется, о том, чтобы разделить скопление на отдельные звёзды, не было и речи — для этого нужен телескоп калибром не менее 100 миллиметров.
Следующим пунктом культурной программы стало знаменитейшее из шаровых скоплений — М13, что расположено в Геркулесе. Для меня это скопление замечательно ещё и тем, что это был самый первый из шаровиков, увиденный много лет назад на светлом июльском небе в трубу ЗРТ-457. С поисками опорной звезды (то была неяркая ζ Геркулеса) пришлось повозиться дольше, чем с Арктуром, но, найдя её, до скопления я добрался почти сразу. Оно оказалось вполовину меньше М13, зато ярче — говорят, в далёких от цивилизации местах на по-настоящему тёмном небе его можно увидеть даже невооружённым глазом.
Следующим стало расположенное неподалёку шаровое скопление М92. Данное скопление значительно меньше вышеупомянутых, поэтому при двенадцатикратном увеличении оно больше напоминало звезду, и лишь применение высоких увеличений показало, что у «звезды» есть видимый диаметр.
Но не одними шаровыми скоплениями жив человек: следующим объектом стала планетарная туманность M57 в созвездии Лиры, также известная как «Кольцевая туманность». Правда, даже на максимальном увеличении в монокуляр я никакого кольца не увидел, а нашёл лишь слабенькую звёздочку ровно в том месте, где в более мощные инструменты видна туманность.
К этому времени вечер плавно перетёк в ночь, а из-за верхушек сосен неторопливо выполз Юпитер. В средних широтах условия видимости крупнейшей планеты Солнечной системы в этом году неблагоприятны, Юпитер находится невысоко над горизонтом, и наблюдать его приходится через толстый слой атмосферы. Тем не менее, даже минимальное увеличение позволило увидеть диск планеты и все четыре Галилеевых спутника Юпитера, выстроившихся в почти ровную линию. Увеличение в 36× показало, что диск Юпитера — он стал размером с булавочную головку — не круглый, а чуть приплюснутый, а в моменты успокоения атмосферы на нём можно было разглядеть пару тонких полосочек. Однако чтобы их увидеть, Юпитер нужно было держать в центре поля зрения, поскольку уже на 30%-ном удалении от центра диск планеты приобретал сине-красную хроматическую кайму, съедавшую тонкие детали. А сделать это оказалось не так-то просто, из-за суточного вращения Земли Юпитер так и норовил сбежать из поля зрения.
Позже поднявшийся над горизонтом поднялся Сатурн и немедленно стал очередным объектом наблюдений. Видимость были ещё хуже, чем у Юпитера, однако в моменты успокоения атмосферы диск планеты, её знаменитое кольцо и просветы ними наблюдались уверенно.
Напоследок я взглянул на Альбирео, красивую двойную звезду, состоящую из жёлтого и голубого компонента. Увеличение в 12 раз позволяло без усилий разделить оба компонента, однако расположены они были очень тесно, из-за чего цвет более слабого компонента казался белым, а не голубым. Максимальное увеличение, напротив, увеличило дистанцию между компонентами до комфортного и выявило их точные цвета, однако сами звёзды стали более блеклыми и «пушистыми». Наилучший же баланс между лёгкостью разделения компонентов, правильностью цветов и эстетичностью изображения достигался на увеличении 24×.
А пару дней спустя мне довелось взглянуть в обозреваемый монокуляр на серп молодой Луны, сиявший над западной стороной горизонта. И Луна не подвела: занимая почти половину поля зрения, она продемонстрировала множество кратеров, особенно хорошо заметных в косых солнечных лучах.
В завершение астрономической темы, скажу пару слов о проницании монокуляра. Несмотря на то, что при малых увеличениях звёзды кажутся точечнее и ярче, а высокие увеличения делают изображение менее привлекательным, заметно, что при вращении кольца зумирования против часовой стрелки всё более и более слабые звёзды будто выныривают из космической бездны. Объяснение этому простое: эмпирически установлено, что у телескопов существует так называемое «проницающее увеличение», то есть позволяющее увидеть наиболее слабые звёзды, доступные данному прибору. Это увеличение обычно принимают равным 0,7D, где D – диаметр объектива в миллиметрах. В нашем случае апертура составляет 49 миллиметрам, и, соответственно, проницающее увеличение равно 34×, откуда следует выводу: для наблюдения наиболее слабых объектов более всего подходят увеличения от 30× и выше.
Ну и, под занавес, я решил выяснить, как данный монокуляр проявит себя в деле дигископинга, то есть фотографирования через окуляр (в качестве фотокамеры выступил iPhone 5). Но прежде, чем демонстрировать снимки, повторю предупреждение из предыдущего обзора:
Снимки, сделанные мобильником через окуляр, проходят через две несогласованные между собой оптические системы и заведомо дают более низкое качество изображения, чем тот оптический прибор, через который осуществляется съёмка.
Снимок при увеличении 12× (кадрирование, уменьшение в 2 раза) 
Снимок при увеличении 24× (кадрирование, уменьшение в 2 раза) 
Снимок при увеличении 36× (кадрирование, уменьшение в 2 раза) 
Как видите, изображение не покрывает даже скромный сенсор айфона, да и качество картинки пригодно лишь для фотографической фиксации фактов без какой-либо претензии на художественность.
Подводя итог всему вышесказанному прежде всего скажу, что монокуляр IPRee 12-36x50S мне, в общем, понравился. Его реальные характеристики в пределах погрешности измерений совпадают с заявленными, механика работает плавно и без рывков. Также я нахожу весьма удобной возможность плавной регулировки увеличения в широком диапазоне, за которую, правда, пришлось заплатить скромным полем зрения. Отдельно следует отметить штатив, область применения которого не ограничивается одной лишь поддержкой монокуляра.
Обозреваемый монокуляр я бы прежде всего рекомендовал тем, кого интересуют наблюдения наземных объектов с большим увеличением, а также любителям бёрдвотчинга и споттинга. Качество изображения существенно лучше, чем в ультрабюджетных моделях, но, при этом, цена достаточно умеренна, чтобы относиться к монокуляру как рабочему инструменту, а не хранить за стеклом, сдувая с него пылинки.
Кроме того, как я имел возможность убедиться, IPRee 12-36x50S вполне пригоден для начальных астрономических наблюдений: на максимальных увеличениях ему доступны не только детали лунной поверхности, но и диски крупнейших планеты Солнечной системы, а также десятки объектов дальнего космоса.
Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.