Минусы республики как формы правления
Достоинства и недостатки республики
К достоинствами республиканской формы правления можно отнести:
— Выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом.
— Только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека.
— Только в республике возможно разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии.
— «Эластичность» власти. При недовольстве и напряжении в обществе власть вынуждена считаться с народом, а иначе сменяется. Это уменьшает напряжение и позволяет ему консолидироваться в тяжёлую минуту.
Следует заметить, что демократичное правление – наилучшее только при высоком уровне политической активности, благосостояния, образованности и уровня жизни населения.
В республиканской форме правления, по мнению различных авторов можно выделить следующие недостатки:
— Республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений.
— Если демократия ассоциируется с поражением, тогда народу захочется твёрдой руки, что может быть очень опасно в плане возникновения диктатуры.
— Диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере». [30] Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса.
— Никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Напомним, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство в рейхстаге.
— Ограничена возможность быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями.
— Даже современные демократии не сумели избавиться от плутократии (власти богатства).
Глава 3. Смешанные формы правления
Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президентскую и парламентарную республики всегда имели и сейчас имеют довольно жесткий характер. Все эти формы правления (кроме явственно выраженной дуалистической монархии) существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: «чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах (например, при распаде СССР, Югославии, Чехословакии), как правило, соединяют разные черты. Говоря о смешанных и «гибридных» формах правления, мы отмечаем тот факт, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (например, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт), президентской и парламентарной республики (Колумбия по конституции 1991 г.).[31]
Профессор В.Е. Чиркин называет следующие причины возникновения смешанных форм правления:
«Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов (эти моменты обеспечивают демократизм в управлении, исключают концентрацию власти в руках какого-либо одного органа), сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Отсутствие этого, как свидетельствует опыт противоборства законодательной и исполнительной власти в России (а отчасти — и внутри исполнительной власти) ведет к кризису всей политической системы. Создание смешанных и «гибридных» форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту, это создает известную неопределенность в его положении.
Во-вторых «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой, например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму, об этом отчетливо свидетельствует появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также президентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же в республике имманентно присуща нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма — в президентскую, применение других методов, помогает преодолеть недостатки «чистых» форм.
В-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием монистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии — государстве, наиболее упорно сопротивлявшемся идеям конституционализма) приняты конституции».
Дата добавления: 2019-02-12 ; просмотров: 1350 ; Мы поможем в написании вашей работы!
Подскажите пожалуйста достоинства и недостатки республиканской формы правления!
Достоинствами республиканской формы правления я считаю:
1. Выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом.
2. Только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека.
3. Только в республике возможно разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии.
Демократичное правление – наилучшее при высоком уровне политической активности, благосостояния, образованности и уровня жизни населения.
1. Республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений. Так Фемистоклу было очень трудно добиться решения о постройке флота.
3. Государство вечно балансирует между охлократией и диктатурой. Но, говоря о слабости демократии, необходимо привести слова Алексиса де Токвиля: «…нельзя сказать, что демократическая власть от природы лишена сил и возможностей. Напротив, она почти всегда гибнет от злоупотребления силой и неудачного использования возможностей. Анархию почти всегда вызывает её тирания или её неискусность, а не её бессилие» [21]
4. Диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере» [21]. Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса
5. Никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Напомним, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство в рейхстаге.
6. Ограничена возможность быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями
7. Даже современные демократии не сумели избавиться от плутократии (власти богатства).
Достоинствами республиканской формы правления я считаю:
1. Выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом.
2. Только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека.
3. Только в республике возможно разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии.
Демократичное правление – наилучшее при высоком уровне политической активности, благосостояния, образованности и уровня жизни населения.
1. Республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений. Так Фемистоклу было очень трудно добиться решения о постройке флота.
3. Государство вечно балансирует между охлократией и диктатурой. Но, говоря о слабости демократии, необходимо привести слова Алексиса де Токвиля: «…нельзя сказать, что демократическая власть от природы лишена сил и возможностей. Напротив, она почти всегда гибнет от злоупотребления силой и неудачного использования возможностей. Анархию почти всегда вызывает её тирания или её неискусность, а не её бессилие» [21]
4. Диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере» [21]. Так, казнь Сократа была совершена с согласия всего Афинского демоса
5. Никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Напомним, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство в рейхстаге.
6. Ограничена возможность быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями
7. Даже современные демократии не сумели избавиться от плутократии (власти богатства)
Президентская республика: плюсы и минусы формы правления
Обозначить плюсы и минусы такой формы правления, как президентская республика- это не простая задача. Следует понимать, что не существует идеальной формы правления государством, такой, при которой не было бы слабых мест, не было бы минусов. Нет, в каждой из них есть и положительные характеристики и отрицательные.
Поэтому довольно сложно рассуждать на тему, какая форма правления лучше, монархическая или республиканская, парламентская монархия или президентская республика. Всегда есть те, кто страдает от господствующей формы правления. Поэтому, раскрывая нашу тему, нельзя говорить лишь о положительных или лишь об отрицательных сторонах президентской республики, ибо одного без другого не бывает.
Вместе с тем, президентская республика имеет некоторое отличие от иных форм правления. Примечательным является то, что избрание президента и формирование правительства происходит внепарламентским методом, из чего следует, что президент имеет довольно обширные права, ибо он назначает председателя правительства или вовсе сам его возглавляет. Тем не менее, прежде чем раскрыть положительные и отрицательные стороны этого строя, выяснить плюсы и минусы президентской республики, следует сначала обозначить что эта форма правления из себя представляет.
Президент России
Президентская республика характеризуется значительной ролью президента в системе государственных органов. Иными словами, президент соединяет в своих руках полномочия главы государства и главы правительства. Соответственно, права президента не ограничиваются решением правительства, что дает ему больше власти. Вместе с тем, существует четкое разделение власти исполнительной, находящейся в руках президента, и власти законодательной, в руках парламента, от чего ее еще называют дуалистической республикой.
Какие же плюсы можно привести?
Минусы
К минусам можно отнести следующее:
Вывод
Таким образом можно сделать следующий вывод нашего обзора: Как и во всех других формах государственного правления, президентская республика имеет и плюсы, и минусы. Главным минусом, если обобщить, является зависимость государственного аппарата от 1 человека, а плюсом- четкое разделение властей и участие народа в избрании властвующих лиц. Лучше ли эта форма правления чем остальные? Не думаю, что кто-то сможет ответить на этот вопрос.
Республика как форма правления в современном мире
Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2015 в 00:03, курсовая работа
Краткое описание
Целью данной работы является исследование различных типов республик, соотношение властей в них, их сопоставление, а также выявление преимуществ и недостатков данной формы правления.
Для достижения поставленных целей в работе ставятся следующие задачи:
1) дать определение республики, обозначить её характерные черты и структуру;
2) выявить взаимоотношение различных ветвей власти;
3) определить роль главы государства (президента) в системе разделения властей различных типах республик.
Оглавление
Введение С.3
Глава I. Республика как форма правления С.5
Глава II. Виды республик
2.1. Президентская республика и её характерные черты С.8
2.2. Парламентская республика и её характерные черты С.16
2.3. Смешанные республиканские формы правления С.22
2.4. Теократическая республика С.25
2.5. Социалистическая республика С.27
Глава III. Преимущества и недостатки республиканской формы правления С.30
Заключение С.34
Список использованных источников и литературы С.35
Файлы: 1 файл
Курсовая.docx
Государственный совет является постоянно действующим органом Национальной ассамблеи народной власти, представляющим ее между сессиями и осуществляющий ее решения.
Государственный совет отчитывается перед Национальной ассамблеей народной власти. Срок полномочий Государственного совета истекает сразу после завершения выборов новой Ассамблеи.
Главой государства и правительства является председатель Государственного совета. Одновременно с этим он так же возглавляет Совет национальной обороны. Высшим исполнительным органом власти является Совет министров Республики Куба (правительство), члены которого представляются на утверждение Национальной ассамблеи председателем Государственного совета.
Совет министров несет ответственность и периодически отчитывается об итогах своей деятельности перед Национальной ассамблеей; он вправе принимать декреты и распоряжения на основе и во исполнение действующих законов и контролировать их реализацию18.
Глава III. Преимущества и недостатки республиканской формы правления
В настоящей работе с соответствующих разделах были рассмотрены достоинства и недостатки различных типов республик.
Обобщая вышесказанное по отношению к собственно республиканской форме правления можно сказать следующее.
Несомненными достоинствами республиканской формы правления, по моему мнению, являются:
1) выборность власти, а, следовательно, её ответственность перед народом;
2) только в демократической республике могут учитываться интересы меньшинства и соблюдаться права человека;
3) только в республике возможно реальное разделение властей, что является необходимым условием настоящей демократии;
Недостатками республиканской формы правления является то, что:
1) республика может затруднять принятие нужных, но непопулярных решений;
2) если демократия ассоциируется с поражением (Веймарская республика), тогда народу захочется твёрдой руки, что может быть очень опасно в плане возникновения диктатуры19;
3) государство вечно балансирует между охлократией и диктатурой. Но, говоря о слабости демократии, необходимо привести слова Алексиса де Токвиля: «…нельзя сказать, что демократическая власть от природы лишена сил и возможностей. Напротив, она почти всегда гибнет от злоупотребления силой и неудачного использования возможностей. Анархию почти всегда вызывает её тирания или её неискусность, а не её бессилие»20;
4) диктатура личности может смениться диктатурой большинства, что не лучше, если не хуже. Так, Токвиль описывая современную ему американскую демократию, пишет про его всевластие. «Тираническая власть большинства пока ещё слабо отражается на политической жизни общества, но её досадные последствия заметны в американском национальном характере»21;
5) никто не гарантирует, что выбор населения будет верным. Исторически бесспорно, что Гитлер пришёл к власти демократическим путём – получив большинство в рейхстаге;
6) ограничена возможность принятия быстрых решений. Это является столь существенным недостатком, что даже в Конституции США предусмотрена возможность решения конгресса о наделении президента диктаторскими полномочиями в чрезвычайных ситуациях;
7) даже современные демократии не сумели избавиться от плутократии (власти богатства).
Следует также выделить преимущества и недостатки некоторых конкретных типов республик:
К достоинствам президентской республики относят её стабильность и эффективность вследствие того что Президент, обладая обширными полномочиями может эффективно распоряжаться имеющимися ресурсами для осуществления поставленных задач, однако именно в этом и кроется главный недостаток президентской республики: существует опасность чрезмерной концентрации власти в руках одного человека, что может привести к установлению авторитарного режима или превращению президентской республики в суперпрезидентскую. Суперпрезидентская республика является одной из форм авторитаризма и характеризуется формальным разделением властей, однако на самом деле власть сосредоточена в руках президента и подчиненных ему органов. Примерами Суперпрезидентской республики можно назвать Перу и Аргентину.
В сравнении с президентской республикой, парламентская республика считается более демократичной, вследствие того что правительство формируется не единоличным лицом а коллегиальным органом – парламентом. Это позволяет избежать сосредоточения власти в одних руках. Серьезным недостатком парламентской республики является её нестабильность, ввиду того что правительство действует пока располагает доверием парламентского большинства, приход к власти оппозиции ведет к ротации парламента и правительства. Парламентский способ избрания президента ограничивает его легитимность, поскольку в его избрании народ принимает участие лишь отчасти: народ избирает депутатов, которые избирают президента, что означает, что президентом может быть избран человек, который нравится парламенту, но может не нравиться населению. Также исполнительная власть фактически является продолжением законодательной, что означает, что почти вся власть находится в руках парламента, а точнее парламентского большинства.
Смешанная республика дает возможность преодолеть недостатки парламентской и президентской республики: монополизацию и авторитаризацию политической власти в президентской и политическую нестабильность парламентской.
Республиканская форма правления (плюсы и минусы)
«Республиканская форма правления (плюсы и минусы)»
Демократичное правление – наилучшее при высоком уровне политической активности, благосостояния, образованности и уровня жизни населения.
Мона́рхия (лат. monarchia от др.-греч. μοναρχία – «единовластие»: μόνος – «одиночный, единый» и ἀρχή — «управление, власть») – форма правления, при которой верховная государственная власть частично или полностью принадлежит одному лицу – монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д.) и как правило передаётся по наследству.
Основными признаками классической формы правления являются:
— существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах);
— как правило, наследственный (согласно обычаю или закону) порядок преемственности верховной власти;
— монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене;
— юридический иммунитет и независимость монарха, которые подчеркивает институт контрасигнатуры.
По объёму ограничений:
1. Абсолютная монархия – монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможные существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, ОАЭ, Оман, Катар).
2. Конституционная монархия – монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией, неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867–1918 гг., Япония 1889–1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция). Парламентарная монархия – вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства (хотя в разных странах это может различаться).
3. Дуалистическая монархия (лат. Dualis – двойственный) – вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений.
По традиционному устройству:
1. Древневосточная монархия – первая в истории человечества форма государственного правления, имела уникальные присущие только ей черты.
2. Феодальная монархия (средневековая монархия) – последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия. Часть исследователей между первым и вторым этапами выделяют этап вотчинной монархии. Раннефеодальная монархия – хронологически первая в странах северной части Европы форма государственного правления, существовавшая как в периоды создания раннефеодальных империй, так и в последующий период феодальной раздробленности.
3. Вотчинная монархия – монархия, при которой верховная власть вновь становится реальной и порядок её передачи перестаёт зависеть от воли крупных феодалов, в борьбе с которыми монарх вступает в союз с рыцарством и третьим сословием и начинает процесс государственной централизации.
4. Сословно-представительная монархия – монархия, при которой власть монарха ограничена не только представителями его вассалов, как при вотчинной монархии, но и представителями третьего сословия. Впоследствии, с переходом к наёмной армии и ликвидацией уделов, преобразуется в абсолютную монархию.
5. Абсолютная монархия – монархия, при которой продолжают существовать сословные привилегии, однако, не существует феодальных владений, вассально-ленной системы и в некоторых случаях (Англия, Франция) отсутствует крепостное право.
6. Теократическая монархия – монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру.
Преимущества и недостатки
Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:
— монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе демократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;
— замещение власти происходит не на основании чьих-либо интересов, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью. Монарх естественно заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую страну.
По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:
— монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;
— монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;
— при монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;
— при монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;
— монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.
По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:
— монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;
— после смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.
Недостатками монархии называют:
— монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства. (Правда, монархические правители за всю историю монархий на земле приняли значительно меньше решений, не отвечающих интересам государства, нежели какие угодно другие представители властных образований. И при этом, гораздо большее влияние на монархов, оказывали духовная ответственность перед Богом и долг перед собственным народом, а не «юридическая ответственность». Необходимость в которой, в общем-то, возникает когда на сцене появляются люди нечестные).
Монархия с точки зрения монархистов – это принцип Верховной Власти, основывающийся на исполнении монархом Воли Бога, и от этого обретающего свою власть. Монарх, в соответствии с такой концепцией, получает власть от Бога. По этому признаку монархисты отличают монархию от республики (где верховная государственная власть дается человеку в результате консенсуса – всеобщих выборов) и аристократии (где верховная власть принадлежит меньшинству знатнейших представителей общества)[6]. Монарх для монархиста – в первую очередь нравственный авторитет, а не юридический. Соответственно, монархия считается «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республика нередко – «выдумкой дьявола».
Бельгия – король Альберт II (с 1993);
Ватикан – папа римский Бенедикт XVI (с 2005);
Великобритания – королева Елизавета II (с 1952);
Дания – королева Маргрете II (с 1972);
Испания – король Хуан Карлос I (с 1975);
Люксембург – великий герцог Анри (с 2000);
Нидерланды – королева Беатрикс (с 1980);
Норвегия – король Харальд V (с 1991);
Швеция – король Карл XVI Густав (с 1973).
Кувейт – эмир Сабах аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах (с 2006);
Малайзия – король Абдул Халим (с 2011) Джохор – султан Ибрагим Исмаил (с 2010).
Япония –император Акихито (с 1989).
Плюсы и минусы унитарного государства
1. унитарное устройство проще и поэтому соответствует исторической традиции. Поэтому исторически первичной и заметно преобладавшей до XX в. формой государственного устройства было унитарное государство, хотя сам термин «унитарное» имеет позднее происхождение (XIX в. ) и является антонимом термина «федеративное».
2. позволяет избежать излишнего усложнения системы управления, дублирования функций или конфликтов, поэтому удобно при малой и этнически и культурно гомогенной (хотя возможны исключения, типа автономий) территории.
3. унитарное государство устойчиво. на всей территории одна конституция.
единая система высших органов государственной власти.
единый бюджет, единый рынок.
«Минусы» начинаются, когда единство нарушено, т. е. в случае, если в наличии:
1. Разные истории, культуры, языки, религии, менталитет;
2. Ощущение регионами (частями) невыгодности объединения по экономическим причинам.
3. Насильственное (неестественное) присоединение в прошлом каких-то частей унитарного государства;
4. Недовольство населения уровнем жизни. Вера в быстрое решение всех проблем в своем «отдельном» государстве (регионе);
5. Низкая политическая культура населения. Общественным мнением такого населения легко манипулировать политикам-сепаратистам.
Достоинства и недостатки федерализма
Можно отметить ряд достоинств и недостатков, присущих федерализму.