Механизмы функционирования общества как целостности

Механизм функционирования общества

При нарушении равновесия системы (возмутителями спокойствия является человек, поведение которого всегда многограннее любых предписаний) включается работа другого важного механизма – институционализации. Благодаря этому создаются новые структурные образования, оформляются новые структурно-ролевые отношения. Институционализация бывает естественной в виде постепенной стандартизации складывающихся типов взаимодействия, нормативного оформления соответсвующих ролей. Она может быть и искусственной, когда в начале создаются определенные нормы и правила, а затем появляются реальные участники взаимодействия. Так, в процессе структурных реформ образуются новые социальные образования, которым предстоит отработать формы взаимодействия. И здесь существенная роль отводится государству, обладающему необходимыми ресурсами для того, чтобы освоение людьми новых правил и норм взаимодействия не растягивалось во времени или не было сорвано.

В то-же время общество не может допустить, чтобы властные структуры, используя насильственные методы, по своему усмотрению перекраивали ткань социальных взаимодействий. Этого общество избегает, используя третий механизм – легитимацию. Благодаря ему происходит постоянное изучение и сравнение результатов социализации и институциализации с общепринятыми образцами культуры данного общества. В результате происходит отказ от тех нововведений, которые не соответсвуют сложившейся системе ценностей. Тем самым поддерживается целостность общества при развитии его внутреннего многообразия. Ведь не следует упускать из виду то обстоятельство, что при радикальном реформировании неизбежны глубокие противоречия между исторически сложившейся и усвоенной массами культурой мышления, поведения, восприятия социальной реальности и предлагаемыми типами взаимодействия. Для принятия населением новой системы норм, ценностей требуется продолжительное время. Практика всех стран, осуществляющих модернизацию, доказывает, что сознание людей меняется намного медленнее преобразований в других сферах общества.

Механизм легитимации позволяет понять многообразие обществ, почему при одном и том же наборе социальных институтов в каждой стране существует специфичность в их восприятии, почему отношение к труду, образ жизни так различаются. Это связано с изначальным формированием коллективных представлений, отражающих, территориальное, языковое, культурное своеобразие. Исторические корни обеспечивают воспроизводство многообразия социума и в процессе активного развития интернациональных связей.

Таким образом, благодаря механизмам контроля за окружающей средой общество сохраняет свою определенность и способность самым существенным образом изменять свое состояние. Социальная информация позволяет каждому поколению опираться на накопленный опыт, диагностировать существующее состояние социальных проблем и прогнозировать будущее.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Источник

Механизмы функционирования общества как целостности 2 страница

Не всякая идея человека может рассматриваться как новация. Главным отличием новации является то, что, будучи реализован­ной, она в той или иной мере должна будет изменить структурную композицию общества-системы, т.е. должны появиться новая со­циальная организация или институт, новые нормы или ценности, измениться престижность статусных позиций и т.п.

Поэтому радикальный, на первый взгляд, лозунг «Правительство — в отставку!» не несет в себе новизны. В нем выражено лишь недо­вольство существующим правительством, но не более того. Реали­зация данного лозунга приведет только к замене персонального состава кабинета министров, но никаких изменений, например, в политической институциональной подсистеме не произойдет.

Второй этап инновационного процесса — сообщение о новации. Изменения структурной ткани общества не могут быть уделом оди-

Создание новации

Рис. 3. Стадии появления и распространения новации

* См. Штомпка П. Социология социальных изменений, с. 318. 528

ночек, в том числе гениальных. Любые социальный институт, орга­низация, нормативный порядок или идеологическая система существуют только в процессе их воспроизводства многими людь­ми, поэтому первое условие вхождения этих изменений в реальную жизнь — распространение о них соответствующей информации.

Третий этап инновационного процесса — отбор («фильтрация») новаций. На этом этапе отбрасываются многие идеи, предложения, получившие достаточную информационную поддержку. Блокиро­вание нововведений осуществляется в обществе постоянно и по­всеместно: в лице традиционно ориентированных коллег по работе и друзей, в лице идеологических или политических противников, которые любую идею противоположного политического лагеря ап­риори назовут абсурдной, в лице тележурналистов, которые могут интерпретировать содержание идеи таким образом, что ее автору будет не по себе от возможных последствий ее реализации.

В любом обществе действуют три основных «фильтра», отсекаю­щих большую часть новаций, известных достаточно широким сло­ям населения:

• правящая элита, обладающая властными полномочиями в
стране и, следовательно, наделенная правом принятия уп­
равленческих решений, законодательных актов, без кото­
рых, как правило, невозможно осуществление большей ча­
сти нововведений, затрагивающих социетальный порядок.
Ее политические воззрения, ценностные ориентации, кор­
поративные интересы, симпатии и антипатии, личные ам­
биции — все это может сыграть роль при отборе новаций.
Вот почему качество политической элиты, ее открытость,
заинтересованность в изменениях — одно из важнейших ус­
ловий развития общества. Наивысшая степень зависимости
инновационного процесса от правящей элиты отмечается в
тоталитарном обществе, где государство контролирует даже
распространение идей, для чего создает цензуру;

• правовые нормы, ограничивающие поток новаций и суще­
ствующие, к примеру, в виде определенных процедур, ко­
торые необходимо соблюсти, чтобы принять закон — на­
пример, о свободной продаже земли. Правовой механизм
ограничения нововведений начал складываться по мере раз­
рушения абсолютизма, по мере перехода к постоянной сме­
няемости высших государственных должностных лиц, осу­
ществляемой в ходе всеобщих выборов. Потребность в нем
была вызвана опасениями бесконтрольности, хаотичности
изменений, если на их пути будут убраны все преграды;

• культурные ценностные ориентации и установки населения,
доминирующие коллективные представления о социальном

порядке. Этот механизм фильтрации новаций является наи­более сложным, потому что обычно не связан с позицией конкретных лиц, способных запретить то или иное ново­введение. Он проявляется в массовом недоверии людей ко всему необычному, не укладывающемуся в традиционные представления, ко всему, что может нарушить их привыч­ный уклад жизни.

Воздействие на новатора может исходить от его родных и коллег, которым в силу ранее сложившихся и интериоризированных цен­ностей, непонятны его предложения. Ему начинают доказывать тщет­ность и пагубность его идей, бессмысленность его замыслов. Надо обладать большой верой, убежденностью в своей правоте, огром­ным упорством, чтобы преодолеть неизбежно возникающее отчуж­дение. В самом общем плане этот механизм можно обозначить как господствующую культуру, которая, будучи усвоенной массами, де­лает последних невосприимчивыми к любой попытке обновления общества.

Прохождение новации через фазу отбора означает начало мате­риализации идеи в конкретное социальное образование: издается нормативный акт, создается новая организация, новая идеологи­ческая система обретает своих сторонников и начинает распрост­раняться в обществе, изменяются функции какого-либо уже суще­ствующего института и т.д. Однако осуществление замысла совсем не обязательно ведет к планируемому результату. Инновационный процесс вступает в четвертый этап — «прорастание» новации, ее внедрение в ух

пель» и последующий период борьбы с инакомыслием — все пе­речисленные события являются вехами вначале внедрения нова­ции, а затем ее ликвидации и принятия мер, усиливающих влияние ранее существовавших политических структур.

Таким образом, на четвертом этапе инновационного процесса происходит своеобразная проверка нововведений «на прочность». Новации, которые прошли этот этап, должны легитимироваться. Легитимация новации — последний этап инновационного процесса: население окончательно принимает новацию, постепенно интери-оризирует нормы нового институционального образования, при­выкает к новым финансовым институтам, новой политической партии, считает нормальным и естественным для своей страны раз­витие новой системы идеологических взглядов и т.д.

Легитимация новой структуры никогда не осуществляется авто­матически, а требует направленных действий агентов социализа­ции. Особенно большую роль в этом деле играют средства массовой информации.

Если в стране, в которой создается парламент, телевидение, радио и печать, будут заниматься исключительно критикой деятельности парламентариев, вряд ли институт парламентаризма легитимиру­ется. Таким образом, возможны исключения новаций и на после­днем этапе инновационного процесса. Специфика этого исключе­ния заключается в том, что оно воспринимается уже как откат от проведенных преобразований или реформ.

Последовательное развитие инновационного процесса в том виде, в каком оно приведено на рис. 3, возможно только в стабильном обществе, в котором девиация не выходит за рамки критического для системы уровня, в котором благодаря аутопойетическим про­цессам постоянно воспроизводятся социальные связи и отношения. Только в этом случае работают механизмы фильтрации новации, и само обновление структур обретает постепенный, упорядоченный характер. В обществе с ярко выраженными признаками кризиса, аномических процессов инновационный процесс утрачивает пос­ледовательность, механизмы фильтрации перестают функциони­ровать, появление, распространение и внедрение новаций носит хаотичный характер, что еще в большей степени усиливает неста­бильность общества-системы. Все это является следствием неспо­собности общества-системы восстановить свое динамическое рав­новесие.

Ученые, исследовавшие различные виды систем, пришли к вы­воду, что утрата способности быстро восстанавливать равновесие ведет к неопределенности и непредсказуемости системы. В ней на­рушается логика причинно-следственных связей, и любое случай­ное и, на первый взгляд, малозначимое событие может вызвать неожиданные последствия. Такая система переживает бифуркацию,

т.е. разветвление путей выбора своего нового состояния. Иными сло­вами, нарушается постепенность хода развития общества с четко выраженной причинно-следственной зависимостью. Облик обще­ства может измениться самым неожиданным образом, ибо обыч­ные регуляторы воспроизводства институциональных связей не сра­батывают в силу разбалансированности внутренних механизмов са­мовоспроизводства системы.

Особенностью такого состояния общества является хаотичность как форм предложения, так и способов внедрения новаций. Нова­ции могут сыпаться как из рога изобилия. Каждая группа начинает предлагать свой вариант преодоления кризиса, настаивать на его реализации, и чем влиятельнее, организованнее, сплоченнее груп­па, тем больше у нее шансов реализовать именно свой пакет пред­ложений по переустройству общества. В этих условиях механизмом отбора новации становится сила группы или демонстрация такой силы. И сильнее, как правило, оказывается та из конкурирующих групп, которая сможет привлечь на свою сторону массы.

Массам отводится роль ресурса поддержки данной новации. И вот здесь огромную роль могут сыграть мятежные харизматичес­кие лидеры, способные повести недовольных, обеспокоенных, воз­бужденных людей за собой. Для этого они должны сделать сложные политические проекты доступными для понимания непосвящен­ных масс, облечь их в привлекательные и понятные лозунги.

Итак, общество обладает не только механизмами самовоспро­изводства, но и способностью изменяться, развиваться. Изменения в стабильном обществе в определенной мере поддаются прогнози­рованию, так как люди, создающие новацию, ориентируются на нормативные требования, на социетальный порядок. Изменения в обществе, находящемся в состоянии системной дезорганизации, аномии, непредсказуемы. Люди, утратившие связь с социальными нормами, отчужденные от общества, могут самым кардинальным и неожиданным образом изменить политический строй, экономи­ческие институты, пересмотреть свои ценности, переструктуриро­вать социальное пространство.

§ 4. Типология общества

Различия обществ проявляются как явно (язык общения, куль­тура, географическое положение, политический строй, уровень благосостояния), так и не столь открыто (уровень стабильности, степень социальной интеграции, возможности для самореализации личности).

Научное сравнение предполагает выделение параметров, на ос­нове которых классифицируются основные виды конкретных про-

явлений изучаемого феномена. Поскольку общество является край­не сложным, многоуровневым образованием, универсальная клас­сификация невозможна. Исследователь вынужден создавать типо­логию на основе части многообразных признаков, характеризую­щих общество. Рассмотрим наиболее интересные классификации.

Устойчивым в социологии является деление общества на тради­ционное и индустриальное, или современное (табл. 1). Традицион­ным считается общество с аграрным укладом, малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультур­ной регуляции. В нашем сегодняшнем понимании традиционное общество воспринимается как примитивное и отсталое: для него характерны крайне низкие темпы развития производства, которые могут удовлетворить лишь минимальные потребности, а главное, инерционность, невосприимчивость к нововведениям, обусловлен­ная особенностями его функционирования. Поведение индивидов предельно стереотипизировано, регламентируется обычаями и же­стко контролируется социокультурной средой.

Термин «индустриальное общество» впервые предложил Сен-Симон, подчеркивая тем самым иную производственную основу общества. Другими важными особенностями данного типа обще­ства являются гибкость социальных структур, позволяющая им мо­дифицироваться по мере изменения потребностей людей, соци­альная мобильность, развитая система коммуникаций. Иными сло­вами, этот тип организации социальной жизни обеспечивает вы­полнение обществом интегративной функции не на основе жест­кого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интере­сы индивида с общими принципами, регулирующими их совмест­ную деятельность.

Различные авторы используют дополнительные штрихи при опи­сании традиционного и индустриального обществ и иногда иные названия: К. Поппер использует понятия открытого и закрытого обществ, основное различие между которыми — уже упоминавше­еся соотношение социального контроля и свободы индивида. «Ма­гическое, племенное или коллективистское общество, — пишет он, — мы будем называть закрытым обществом, а общество, в ко­тором индивидуумы вынуждены принимать личные решения, — открытым обществом»*.

В 70-е гг. появляются концепции постиндустриального общества или постмодерна, активно разрабатываемые в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Турен) социологии. Причина

* Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. — М., 1992, с. 218.

тывающее сферы деятельности, напрямую не связанные с производством — торговля, финансы, медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т.д.;

• изменение социальной структуры общества, увеличение тех
слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом;

• изменение социокультурных потребностей населения, их цен­
ностных ориентации.

Особенно важным является изменение ценностных ориентации.

Под руководством американского социолога Р. Инглхарта было про­ведено крупномасштабное исследование ценностных ориентации населения 43 стран, представляющего 70% населения Земли в 1970—1995 гг. В результате исследования был сделан вывод, что каждому типу общества соответствуют различные ценности: «В ран-неиндустриальном обществе акцентирование экономической дос-тижительности вышло на беспрецедентные уровни Если традици­онные общества отвергали социальную мобильность и индивиду­альное экономическое накопление как недостойные, то общества эпохи модерна, индустриальные общества придали экономической достижительности положительную сущность. «Капитан индустрии» стал культурным героем, а Верховный суд США в XIX в истолковы­вал «стремление к счастью» как «свободу накопления собственно­сти».. По мере превращения для большинства людей вероятности голода из насущной заботы в почти незначащую перспективу цен­ности переменились. Экономическая безопасность по-прежнему же­лаема, но она более не является синонимом счастья. В передовых индустриальных обществах люди стали проявлять все большую оза­боченность проблемами качества жизни, порой отдавая защите ок­ружающей среды приоритет перед экономическим ростом. Таким образом, акцентирование экономической достижительности, резко возрастая с процессом модернизации, затем, однако, с наступле­нием постмодернизации, выравнивается В обществах, где более всего постматериалистов, ниже темпы роста по сравнению с теми, где подавляющим образом преобладают материалисты, зато, по тен­денции, более высокие уровни субъективного благополучия. С по­стмодернизацией ослабляется акцентирование не только самого экономического роста, но и создающего его возможность научно-технического развития; с обеспечением выживания акцент сдвига­ется на максимизацию субъективного благополучия»*.

К. Маркс основой своей типологии обществ сделал различия производственных отношении и, соответственно, выделял обще­ства с примитивно-присваивающим способом производства (пер­вобытнообщинные); с азиатским способом производства, характе­ризующимся наличием особого вида коллективной собственности на землю; рабовладельческие общества, специфической чертой которых является собственность на людей и использование труда

* Инглхарт Р Постмодерн меняющиеся ценности и изменяющиеся общест­ва // ПОЛИС — 1997 — № 4, с 16

рабов; общества феодальные с производством, основанным на эк­сплуатации прикрепленных к земле крестьян; общества буржуаз­ные, отличающиеся переходом к экономической зависимости фор­мально свободных работников наемного труда; общества коммуни­стические или социалистические, в которых предполагалось уста­новление равного отношения всех к собственности на средства про­изводства путем ликвидации частнособственнических отношений.

Ряд исследователей считают определяющими для характеристи­ки различных видов общества систему политических отношений, формы государственной власти. По типу государственного устрой­ства различаются, например у Аристотеля, монархии, тирании, ари­стократии, олигархии и демократии. В современном варианте тот же подход расширяется за счет перехода от рассмотрения само­го государства к осмыслению системы его взаимоотношений с граж­данским обществом. Соответственно отмечается существование то­талитарных обществ, в которых государство определяет все основ­ные направления социальной жизни, и демократических обществ, в которых население может влиять на государственные структуры.

Итак, типология такого сложного социального образования, как общество, не может быть единой и универсальной, а определяется методологическим подходом исследователя. Всегда следует попы­таться понять, какую научную, познавательную задачу пытался решить автор и насколько предложенная им типология продвинула его в этом творческом поиске.

Раздел IX.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Как целостности

Функционирование общества — это его постоянное самовос­производство, устойчивый процесс воссоздания базовых элемен­тов, структур, функциональных связей, определяющих качествен­ную определенность социетальной системы. Для обозначения про­цесса самовоспроизводства социальной системы используется тер­мин «аутопойезис» (в переводе с греческого — самотворение, са­мопорождение), предложенный чилийским биологом У. Матура-ной.

Аутопойетические системы — это такие системы, которые обла­дают способностью воспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать их связанность, упорядоченность, поддерживая тем самым собственную идентичность. Однако это не исключает измене­ний внутри системы, появления новых элементов, новых зависимо­стей и связей, переструктурирования нормативного порядка и т.д.

Аутопойетические процессы впервые были описаны в живых сис­темах.-Приведем пример описания клетки, который позволит лучше понять суть аутопойезиса: «Клетка — это сложнейшая система, со­стоящая в среднем из 105 макромолекул. За полное время жизни данной клетки все макромолекулы возобновляются приблизитель-*г но 104 раза. При этом в течение всего процесса клетка сохраняет свои отличительные свойства, связанность и относительную неза­висимость. Она воспроизводит мириады компонент, но.все же не производит ничего, кроме самой себя. Сохранение единства и це­лостности, в то время как сами компоненты непрерывно или пери­одически распадаются и возникают, создаются и уничтожаются, производятся и потребляются, и называется самовоспроизведени­ем (или аутопойезисом)»*.

Позднее аутопойетическими стали называть и социальные сис­темы, поскольку они в отличие от неживой природы обладают спо­собностью живых организмов «воспроизводить мириады компонент, но все же не воспроизводить ничего, кроме самой себя». Данный методологический подход позволил воспринимать общество не как застывшее структурное образование, а как динамическую систему, существующую благодаря постоянному развитию аутопойетичес-ких процессов.

* Цит. по: Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. —М., 1998, с. 19.

Рассматривая общество как аутопойетическую систему, подчер­кнем следующие его основные свойства:

• общество обладает способностью воспроизводить себя как
целостность. Это объективное свойство системы: хотя оно
проявляется в действиях людей, вступающих в различные
социальные взаимодействия, связи и отношения, оно не
определяется желанием и волей конкретного человека;

• воспроизводя себя, общество не только сохраняет свою це­
лостность, но и изменяется. В обществе постоянно идут про­
цессы обновления структурных связей, базовых элементов,
ценностно-нормативного порядка и т.д.;

• самовоспроизводство — это не воссоздание общества в аб­
солютно неизменном виде, а поддержание его самотожде­
ственности, т.е. сохранение общих принципов организации,
которые определяют качественное отличие общества от всех
других социальных систем, позволяют проводить его разлит
чение с окружающей средой;

• самовоспроизводство общества осуществляется только на ос­
нове развития метаболических процессов, т.е. постоянного
взаимодействия общества и его окружающей среды.

Условно процесс самовоспроизводства общества можно пред­
ставить в виде постоянной цепочки различных фаз, определяющих
состояние системы (см. рис. 2). _

Фаза динамического равновесия — это воспроизводство индиви­дами всех основных структурных элементов и функциональных свя­зей общества-системы. Взаимодействуя, люди ориентируются на статусно-ролевые предписания (воспроизводится статусно-ролевой уровень общества, см. рис. 1), благодаря этому обеспечивается бес­перебойная работа социальных институтов, организаций, групп (воспроизводится институциональный уровень системы), а также соблюдаются культурные, правовые нормы (воспроизводится со-циетальный уровень системы). Равновесие системы всегда относи­тельно, потому что поведение реальных людей всегда многообраз­нее ролевых предписаний, но возникающие отклонения либо не мешают целостности системы, либо быстро подавляются, напри-

НОВОЕ

Рис. 2. Процесс самовоспроизводства общества-системы 518

мер, институциональными механизмами санкций. Именно этим обусловлено динамическое равновесие системы.

Фаза нарушения равновесия — это появление рассогласований, сбоев в работе общества-системы: увеличение числа случаев, несо­ответствия поведения ролевым предписаниям, снижение эффек­тивности санкций, нарушение нормативного порядка. Рассогласо­вание внутренних функциональных связей чревато серьезными по­следствиями для системы, поэтому она должна активизироваться с целью подавить дисфункциональные явления и тем самым обрести равновесие.

Фаза нового динамического равновесия — это восстановленное, относительно устойчивое состояние системы. Отличие его от пре­дыдущего динамического равновесия может варьировать от прак­тически незаметного до радикального. В первом случае обычно го­ворят о собственно функционировании, воспроизводстве системы, во втором — об ее изменении, преобразовании.

Главным возмутителем спокойствия системы является человек, способный своими действиями разрушать сложившиеся институ­циональные связи, делать неэффективным нормативный порядок. Вот почему основной проблемой функционирования общества-систе­мы является подчинение своей логике действий человека.

Прежде всего для этого необходимо, чтобы поведение людей соответствовало статусным предписаниям, чтобы они исполняли роли, определяемые системой.

Для решения этой задачи используются механизмы социализа­ции — именно в ходе социализации индивиды учатся исполнять предписываемые обществом роли, узнают о значимых культурных образцах поведения, вырабатывают ценностные ориентации, что обеспечивает постоянное воспроизводство сложившихся соци­альных связей.

Общество-система в целях поддержания своего динамического равновесия стремится направить поведение индивидов в рамки ста­тусно-ролевых отношений. Для этого, как уже говорилось, суще­ствуют различные уровни регуляции и контроля социальных взаи­модействий: групповые нормы, институциональные требования, регулирующее воздействие культуры, государственное принужде­ние. Они дополняют процесс научения статусно-ролевому поведе­нию внешним воздействием, принуждением к выполнению норма­тивных предписаний.

Однако в реальной жизни всегда есть девианты, т.е. люди, дей­ствующие не по правилам системы. При определенных обстоятель­ствах (возникновение новых ценностей, нарастание неудовлетво­ренности в обстановке экономического кризиса и т.п.) девиация может обрести угрожающие для системы масштабы. В этом случае

главным стабилизирующим фактором общества-системы становят­ся механизмы второго уровня — механизмы институализации, ко­торые проявляются в двух основных формах: самозащита, т.е. пре­дохранение уже сложившегося института или общности от са­моразрушения, способного произойти, если поведение индивидов перестает соответствовать институциональным или групповым нор­мам и правилам, и создание новых институтов, новых групп, орга­низаций, позволяющих упорядочить новые виды социальных взаи­модействий.

Процесс создания новых структурных образований может раз­виваться «снизу», т.е. в виде постепенного появления всех основ­ных институциональных атрибутов — устойчивых статусно-ролевых взаимодействий, нормативных правил, внутреннего социального контроля за выполнением этих правил. Благодаря этому отноше­ния, имевшие ранее спорадический, случайный характер, стано­вятся устойчивыми, формальными и дают рождение новым соци­альным организациям и институтам.

Так, в конце 80-х — начале 90-х гг. в СССР возникают на волне недовольства масс народные (национальные) фронты. Первона­чально аморфные, лишенные четкой ориентации, они постепенно обретали черты устойчивых организаций и дали начало многим по­литическим партиям молодых государств, образовавшихся после распада СССР.

В какой бы форме ни осуществлялась институализация, она не­избежно завершается появлением на втором уровне общества-сис­темы новых социальных организаций или институтов. Это может

вызвать неадекватную реакцию системы как целого — ведь могут возникнуть структуры-«монстры», не соответствующие логике со-циетального уровня общества-системы.

Так, Первая Государственная дума (1905 г.) не вписывалась в логи­ку нормативного порядка абсолютной монархии — ее появление требовало изменений, перераспределения функций между государ­ственными институтами; император должен был отдать часть своих полномочий новому государственному образованию, претендовав­шему на роль парламента.

Появление в СССР во второй половине 80-х гг. многих политичес­ких партий потребовало отмены конституционной нормы о руково­дящей роли КПСС; профессионализация в США в XIX в. государ­ственного управления потребовала ограничения правила «системы добычи», согласно которому каждый новый президент приводил с собой свою команду и практически обновлял весь государствен­ный аппарат.

Структуры-«монстры», возникающие стихийно или создающи­еся государством, требуют переструктуриррвания нормативного про­странства, что может быть очень болезненным для общества: изме­нение норм всегда затрагивает интересы определенных групп,» не­избежно происходит столкновение сил, утрачивающих свои по­зиции в социальном пространстве, и сил, расширяющих зоны сво­его влияния. Борьба между ними может спровоцировать резкое на­растание вненормативного, девиантного поведения.

Например, невозможно ввести монархическую форму правления там, где монархия в массовом сознании не воспринимается как цен­ность; невозможно утвердить принципы правового государства там, где народу неизвестны иные образцы поведения, кроме беспре­кословного подчинения царю-батюшке и т.д.

Механизмы легитимации обусловлены культурой, которая, как уже отмечалось, является своеобразным генетическим кодом об­щества, влияющим на поведение множества индивидов и позволя­ющим каждому из них формировать в своем сознании однотипные образы окружающего мира и тем самым достигать согласия по ос­новным вопросам социального порядка. Нормы, не соответствую­щие ценностным образцам культуры общества, не приживаются

или остаются фикцией, зафиксированной на бумаге. Любым изме­нениям в обществе практически всегда предшествуют сдвиги в цен­ностных ориентациях значительной части населения.

Трудности радикального реформирования определяются имен­но глубиной противоречия между исторически сложившейся и ус­военной массами культурой поведения, мышления, восприятия и предлагаемыми, еще непривычными, типами социальных взаимо­действий. В сознании людей должны произойти серьезные измене­ния, чтобы они приняли новую систему норм, правил, пересмот­рели свои ценностные ориентации.

Ценностный раскол населения, религиозный или идеологичес­кий, делает общество крайне уязвимым, механизмы легитимации в нем перестают выполнять интефирующую функцию. Сторонники разных религиозных взглядов и идеологических концепций могут поддерживать несовместимые институциональные образования, выступать за установление в стране взаимоисключающих структур, организаций и т.п.

Так, приверженцам либеральной системы ценностей институт част­ной собственности представляется естественным и крайне необ­ходимым, а представители коммунистической идеологии видят в нем источник неравенства и выступают за его отмену.

Единственным «страхующим механизмом», способным предот­вратить распад общества, может быть государство, которое берет на себя задачу подавления отклоняющегося поведения, используя для этого находящиеся в его арсенале средства, включая примене­ние прямого насилия. Однако эти средства могут дать правящей элите лишь кратковременный шанс на осуществление своего гос­подства — власть сама должна обладать легитимностью, пользо­ваться доверием населения, в противном случае она обречена (под­робнее о легитимации политической власти см. раздел X, гл. XXVII). Механизмы легитимации универсальны, поскольку регулируют все институты, в том числе и институты политической власти.

Механизмы функционирования общества представляют собой аутопойетические процессы, при помощи которых система воспро­изводит себя в постоянном развитии: социализация обеспечивает воспроизводство ранее сложившихся структурных элементов и вза­имосвязей, институализация — появление в системе новых струк­турных образований, легитимация — интеграцию ноовообразова-ний в единый ценностно-нормативный порядок, поддерживая це­лостность системы.

Указанные механизмы объективны, они развиваются в любой социальной системе, обеспечивая ее воспроизводство. Но они про­являются только в конкретных действиях людей, социальных Ак­торов.

Механизмы функционирования общества — это процессы, состоя­щие из множества событий или практик, в которых в той или иной мере и форме участвует все население страны и главным итогом ко­торых является воспроизводство общества.

Источник