Марксизм как теория международных отношений
Марксизм/неомарксизм о международных отношениях
Само название этого направления указывает на его тесное родство с теорией и практикой мирового социализма и коммунизма. В разработке теории международных отношений марксизм занимал свое собственное место.
Являясь вслед за либерализмом системной теорией общества, на теоретико-методологическом уровне марксизм мог находить общий с ним язык (например, обе концепции в разные периоды времени выступали с критикой идеи элитарного общества – феодального или буржуазного). Однако как государственные идеологии марксизм и либерализм были оппонентами. В сфере международных отношений между ними имелись как совпадения (например, советская программа мира и идея полного разоружения 1970-х гг. хорошо вписывается в либеральный концепт), так и противоречия (идея классовой борьбы на международной арене). Непосредственно в сфере международной политики главным оппонентом марксизма, вероятно, был политический реализм – главная внешнеполитическая доктрина Запада в период холодной войны.
Следует отметить, что с окончанием холодной войны в Европе позиции марксизма в международных отношениях пошатнулись, но не разрушились полностью. Причина – в бурном развитии коммунистического Китая как одного из центров мировой экономики и политики XXI в.
Как известно, основой и общества, и межгосударственных отношений марксизм называл не столько природные начала человеческой психики, сколько социально-экономические противоречия в обществе, которые в решающей степени определяют поведение, как рядовых индивидов, так и государственных деятелей. Главным источником внутренних и внешних конфликтов в марксизме выступало властное и имущественное неравенство, эксплуатация человека человеком и другие изъяны буржуазного строя. Отметим, что актуализированное классическим марксизмом властное и имущественное неравенство и в наше время активно формирует такой тип отношения представителей «верхнего» уровня иерархии к «нижнему», в котором последние приобретают роль людей второго сорта, не заслуживающих человеческого обращения. Эта схема реализуется и в межгосударственных отношениях, где легко уживаются политологические и зоологические термины. Высокомерие ведущих мировых элит к элитам региональным вместе с их потребностью в еще большей власти и богатстве не раз приводили к пожару войны. Следовательно, установление международного мира возможно только через радикальное ограничение власти элиты, то есть буржуазии. Об этом говорил марксизм. Отметим, что роль самих человеческих качеств при возникновении конфликтов марксизмом не слишком акцентировалась.
С уходом в конце 1980-х гг. с исторической сцены европейского социализма в государственных формах произошли изменения и в положении марксисткой теории. Наряду с ослаблением ее позиций в международных делах, обнаружились и содержательные трансформации марксизма. Перейдя под бренд «неомарксизма», последователи классиков теоретического коммунизма выступают теперь скорее не столько в качестве носителей оригинальных взглядов, сколько как одно из направлений критической теории, откуда, собственно, в свое время был родом и сам марксизм.
Наиболее видными представителями неомарксизма являются американский социолог И. Валлерстайн и немецкий ученый А. Франк.
Главной неомарксистской концепцией является мир-системная теория И. Валлерстайна. Суть ее заключается в том, что современный мир представляет собой глобальную «мир-систему», главным элементом которой выступают западные страны, или страны ядра. Рядом с ними располагаются полупериферийные страны, в недавнем прошлом государства социалистического лагеря. И, наконец, периферию образуют отсталые страны т. н. «третьего мира».
По мнению И. Валлерстайна, сложившаяся мир-системная зависимость дает возможность странам ядра эксплуатировать слаборазвитые страны, которые время от времени поднимают восстания против «ядра». В ХХ в. крупнейшим таким восстанием была Октябрьская революция в России, закончившаяся, в конечном счете, поражением глобальной периферии. Мир-системная теория подчеркивает исторический характер мирового неравенства и зависимости, тем самым намекая на высокую вероятность сохранения данной системы межгосударственных отношений в будущем.
Примеров, иллюстрирующих данную теорию, достаточно много. Это и так называемая «двухуровневая экономика» в развивающихся странах, в которой рядом с архаичными формами экономической жизни существуют развитые сектора, целиком ориентированные на экспорт товаров в страны «ядра», и так называемая «голландская» или «венесуэльская» «болезни», проявляющиеся в преимущественно сырьевой ориентации экономики слаборазвитых стран, и долговременный, можно сказать, исторически сложившийся диспаритет экономик многих регионов мира.
Другой теорией, в значительной степени схожей с мир-системной, является теория зависимости А. Франка. Ее сходство с концепцией «мир-системы» состоит в констатации зависимости периферии от ядра, отличие – в акценте преимущественно современного происхождения этой зависимости, возникшей вследствие несправедливого распределения экономических ресурсов. То есть неравноправное положение стран в мире не является исторически обусловленным, а значит, существует определенная возможность преодоления этого состояния в будущем. Лучшим подтверждением данной теории является современный Китай, который еще четверть века назад находился в рядах наименее развитых стран мира, а сегодня претендует на статус экономической сверхдержавы. Примерно то же самое можно сказать и об Индии.
Марксизм и международные отношения
Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на международную политику имели некоторое сходство с воззрениями немецких классических философов. Так же как и И. Кант, основоположники марксизма считали возможным достижение вечного мира, но путь к нему лежал, по их мнению, не через моральное совершенствование, а через классовую борьбу и революцию. Уничтожение частной собственности и классов должно было стать условием распространения простых нравственных норм, характерных для отношений между частными лицами, на отношения между народами. Но пока эта цель не достигнута, К. Маркс и Ф. Энгельс вслед за Г. Гегелем считали войны и конфликты между государствами неизбежными и неустранимыми. Марксистское понимание проблем мировой политики и международных отношений базировалось на идеях экономического детерминизма. Сама мировая политика с точки зрения марксизма могла появиться только после формирования мирового рынка. Буржуазия отдельных стран посредством контроля над этим рынком превращается в космополитическую силу, становится господствующим классом в мировом масштабе. Одновременно и социальный антипод буржуазии — пролетариат — превращается в некую интернациональную общность, не имеющую собственного отечества, но имеющую общие классовые интересы во всех странах. Пролетарская революция, призванная положить конец господству капитала, приобретает, таким образом, всемирный характер. Мировая революция призвана покончить не только с социальными, но и с национальными антагонизмами, превратить все человечество в единую общность, не знающую ни классовых различий, ни государственных границ. Классовая борьба, по мнению классиков марксизма, является движущей силой политического процесса не только на уровне отдельных стран, но и в сфере международных отношений. Национальный же суверенитет и государственные интересы — второстепенные, преходящие факторы.
В. Ленин в целом придерживался тех же взглядов на международную политику, что и основоположники марксизма, но дополнил их новыми положениями. Прежде всего это касалось его теории империализма. В соответствии с постулатами этой теории для последней стадии капитализма характерно господство монополий и финансовой олигархии внутри отдельных стран, усиление внешней экспансии, стремление к территориальному переделу мира. В. Ленин считал, что империалистическая политика имеет сугубо экономическую природу и неизбежно ведет к мировым политическим кризисам, войнам
и революциям. Поддерживая марксистскую доктрину мировой революции, В. Ленин внес в нее некоторые коррективы. Но, как К. Маркс и Ф. Энгельс, он игнорировал национально-государственные интересы. Эта позиция отчетливо проявилась после прихода большевиков к власти, когда их внешняя (а в значительной степени — и внутренняя) политика осуществлялась в расчете на скорую победу мировой революции. Вследствие этого ни В. Ленин, ни его соратники не были особенно озабочены государственными интересами самой России, рассматривая ее лишь как плацдарм мировой революции. Впоследствии внешняя политика советского государства приобрела более прагматический характер, но окончательно избавиться от идеологизированного подхода к международным отношениям руководители СССР не смогли вплоть до середины 1980-х гг. Попытка уйти от такого подхода, предпринятая под флагом «нового политического мышления», обернулась для внешней политики СССР, а затем и России гигантской катастрофой.
1. Шан цзюнь ту (Книга правителя области Шан) / Пер., вступит, статья и коммент. Л. Переломова. М., 1968. С. 211.
3. Макиавелли Н. Соч. М., 1934. Т. 1. С. 286.
6. Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия. СПб., 1869. С. 415.
7. Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973. С. 218.
8. Гоббс Т. Избр. произведения: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 369.
10. Гегель Г Политические произведения. М., 1978. С. 137.
14. Гегель Г. Соч. Т. 7. С. 352.
15. Там же. С. 345, 353.
16. Роттердамский Э. Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 55.
17. Гроций Г. О нраве войны и мира. М., 1956. С. 479.
20. Трактаты о вечном мире / Сост. И. Андреева,- А. Гулыга. СПб., 2003. С. 60.
24. Кант И. Соч. Т. 4. С. 302.
25. Кант Я. Соч. Т. 6. С. 260-287.
Контрольные вопросы и задания
1. В чем различия между конфуцианством и легизмом во взглядах на международные отношения и каково влияние обоих направлений на внешнюю политику Китая с древних времен до наших дней?
2. Почему Фукидид считается родоначальником реалистического направления в изучении международных отношений?
3. В чем причина нигилистического отношения Макиавелли к морали в политике, в том числе международной?
4. Какое значение имеет положение Гоббса о «естественном состоянии» международных отношений для обоснования «реалистического» взгляда на международную политику?
5. Почему Г. Гегель скептически оценивал роль права как регулятора международных отношений?
6. В чем сущность либеральной концепции международных отношений?
7. Какие меры Э. Роттердамский и Г. Гроций предлагали для обеспечения международной безопасности?
8. Дайте характеристику проектов создания универсальной международной организации в истории политической мысли.
9. Назовите основные положения плана достижения «вечного мира» И. Канта.
10. Каково значение идей Дж. Бентама для теории и практики международных отношений?
Белкин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. М., 1990. Ермошин В. В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени, М., 1989.
Косолапое Н. А. Теоретические исследования международных отношений // Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 1.
Ланцов С. А. Мировая политика и между народ ные отношения: Конспект лекций. СПб, 2000.
Новиков Г. Н. Теории международных отношений. Иркутск, 1996. Переломов Л. С. Конфуцианство и легизм в политической истории Китая. М., 1981.
Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. и ком-мент. П. А. Цыганкова. М., 2002. Трактаты о вечном мире / Сост. И. Андреева, А. Гулыга. СПб., 2003. Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996.
Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учебное пособие. М., 2003.
Глава IIIГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Генезис геополитики.
На рубеже XIX и XX вв. формируется новое направление в изучении мировой политики и международных отношений — геополитическое. Появление такого направления в конце прошлого столетия было обусловлено усилением роли пространственного фактора в мировой политике, «уплотнением» земного пространства. Геополитика не возникла на голом месте, а продолжила и развила идеи географического детерминизма, существовавшие в различных социально-политических концепциях на протяжении многих веков. Значение географических условий для внешней и внутренней политики государств отмечали еще древнегреческие мыслители Платон, Аристотель, Полибий. Эта традиция нашла свое продолжение и в римской политической мысли у Цицерона и особенно Страбона.
В Новое время одним из первых обратил внимание на связь географии и политики французский политический мыслитель Жан Воден (1530-1596). Он высказал суждение о том, что развитие суверенного государства и его мощь прямо зависят от природных условий. Продолжая эту традицию, соотечественник Ж. Бодена Шарль Монтескье (1689-1755) посвятил исследованию влияния климата и топографии на особенности государственного устройства и политику многих стран Европы и Азии целый раздел своего известного труда «О духе законов». Французский мыслитель даже сделал вывод о том, что законы каждого государства должны соответствовать его физико-географическим условиям.
Идеи географического детерминизма получили распространение в политической мысли не только Франции, но и других стран, например Германии и России. Сама же геополитика в своем развитии прошла несколько этапов, в каждом из которых доминировала какая-либо из национальных геополитических школ: германская, британская, североамериканская.
Германская геополитика сыграла наиболее важную роль в формировании этого научного направления. Переход от идей географиче
1. Протяженность государств увеличивается по мере развития их культуры.
2. Пространственный рост государства сопровождается иными проявлениями его развития: в сферах идеологии, производства, коммерческой деятельности, мощного «притягательного излучения», прозелитизма.
3. Государство расширяется, поглощая и абсорбируя политические единицы меньшей значимости.
4. Граница — это «орган», расположенный на периферии государства (понятого как организм).
5. Осуществляя пространственную экспансию, государство стремится охватить важнейшие для его развития регионы: побережья, бассейны рек, долины и вообще все богатые территории.
6. Изначальный импульс экспансии приходит извне, так как государство провоцируется на расширение государством (или территорией) с явно низшей цивилизацией.
7. Общая тенденция к ассимиляции или абсорбции более слабых наций подталкивает к еще большему увеличению территорий в движении, которое подпитывает само себя [1].
Ф. Ратцель ввел в оборот ставшее распространенным в германской геополитике понятие «жизненное пространство» — Lebensraum. С помощью этого понятия немецкий географ пытался доказать, что основные экономические и политические проблемы Германии порождены несправедливыми, тесными для нее границами, которые являются серьезным препятствием для динамического развития этой страны. С точки зрения Ф. Ратцеля, в будущей международной политике должны доминировать крупные государства, занимающие большие континентальные пространства.
Одновременно Ф. Ратцель анализировал воздействие на политику морского пространственного фактора. Он полагал, что в тот период стратегическое значение имели бассейн Средиземного моря и Атлантика. Однако «океаном будущего» немецкий геополитик называл Тихий океан, предсказывая, что пространство этого океана станет ареной активной деятельности и столкновения интересов ведущих мировых держав: Англии, Соединенных Штатов Америки, России, Китая и Японии. Именно в зоне Тихого океана, по его представлению, должен возникнуть основной конфликт между морскими и континентальными народами. Преимущество в этом конфликте Ф. Ратцель отдавал континентальным державам, обладающим богатыми ресурсами, а главное — располагающими контролем над большими сухопутными пространствами.
Последователем Ф. Ратцеля был известный шведский правовед и государственный деятель Рудольф Челлен (1846-1922). Пангерманист по своим убеждениям и сторонник тесного союза скандинавских народов с Германией, Р. Челлен придерживался общих для всей германской школы геополитики ориентации и поэтому может считаться одним из ее видных представителей. Р. Челлен, так же как и Ф. Ратцель, рассматривал государство как биологическое образование, или, иными словами, живое существо. Но если немецкий географ обращал внимание на физико-географические условия развития государства, то Р. Челлен выделял роль и таких факторов, как культура, экономика, народ, форма правления. Государство помимо присущих ему физико-географических черт имеет, по Челлену, еще четыре основные характеристики.
Во-первых, каждое государство — это определенная форма хозяйства со своей экономической активностью; во-вторых, это народ со своими национальными и этническими особенностями; в-третьих, это социальное сообщество различных классов и профессий и, наконец, в-четвертых, это аппарат управления со своей конституционной и административной структурой. Из вышеизложенного вытекало представление Челлена о пятичленной структуре политики, где он выделял экономполитику, демполитику социополитику, кратополитику и геополитику. Термин «геополитика», таким образом, введен в научный оборот именно Р. Челленом. При этом он видел в геополитике «науку, которая рассматривает государство как географический организм или феномен в пространстве». По сути дела, Р. Челлен выступал с позиции приоритета силы над правом, поскольку считал, что сила — более важный фактор для поддержания существования государства, чем закон. Ориентация на силовые методы осуществления политики вообще оказалась весьма распространенной в среде теоретиков геополитики, особенно ее немецкой школы.
Марксизм в теории международных отношений
Марксистская и неомарксистская теории международных отношений являются отражениями реалистски/либеральных взглядов на государство, конфликтующее и кооперирующее перманентно, однако данные теории большое внимание уделяют экономическим и материальным аспектам в системе международных отношений. Подход марксистов доказывает весомую роль исторического материализма и делает вывод, что экономические вопросы в ходе человеческой истории превосходят все остальные, тем самым делая социальный класс предметом изучения в марксизме. Марксистский подход рассматривает международную систему как интегрированная капиталистическая система, преследующая цель накопить как можно больше капитала.
Один из примечательных марксистских подходов к теории международных отношений сформулирован Иммануилом Валлерстайном — мир-системный анализ. Данный анализ доказывает, что капитализм в рамках глобализации создал небольшое количество развитых индустриальных стран, которые эксплуатируют все остальные развивающиеся страны. После краха СССР и развала коммунистической системы, марксизм сегодня переживает эпоху возрождения.
Критика марксизма заключается в том, что он гипертрофированно фокусируется на материализме.
****Взгляды марксизма на международную политику имели определенное сходство с воззрениями немецких философов. Как и Кант, основоположники марксизма считали возможным достижение вечного мира, но посредством классовой борьбы и революции, а не через моральное совершенствование. Как и Гегель, марксизм считал войны и конфликты между государствами неизбежными. Мировая революция призвана ликвидировать государственные границы, классовая борьба – движущая сила в мировой политике. В соответствии с ленинской теорией империализма для последней стадии капитализма характерно усиление внешней экспансии, стремление к территориальному переделу мира. Лениным Россия рассматривалась как плацдарм мировой революции. Внешняя политика большевиков осуществлялась в расчете на скорую победу мировой революции, хотя после второй мировой войны стала более прагматичной.
***Классический марксизм исходил из неизбежности классовой борьбы и революции с целью ликвидации господства капитала, утверждения социальной справедливости во всемирном масштабе. Победа пролетариата должна превратить человечество в единую общность без классовых различий и национальных границ, обеспечив тем самым возможность искоренения войн, достижения вечного мира. Марксистское понимание проблем мировой политики и международных отношений основывалось на экономическом детерминизме, согласно которому формирование мирового рынка детерминирует глобальный характер социального конфликта и последующих изменений в системе международных отношений.
Ленинизм как радикальная версия марксизма исходил из идеи о разновременности перехода различных стран к социализму и неизбежности
длительного периода соперничества двух мировых систем, которое может принимать характер военных столкновений. По мысли В.И.Ленина, достижения и опыт социализма в экономической, социальной и культурной сферах, проводимая им политика мирногососуществования стимулируют всемирный процесс становления коммунистической цивилизации.
В методологическом плане позиция В.И.Ленина по проблеме мирного сосуществования базировалась на формационном подходе к истории с характерным для него упрощенным представлением об однолинейности процесса смены общественных формаций какрезультата
взаимодействия производительных сил и производственных отношений. Вплоть до второй половины 80-х годов этот подход при всех модификациях оставался доминантой советской внешней политики
В отличие от теоретических школ политического реализма и идеализма приверженцы марксистской парадигмы в теории международных отношений считают, что эти отношения носят прежде всего эксплуататорский характер и должны быть преобразованы на основе норм нравственности и справедливости. Приоритет, который сторонники различных версий марксизма отдают экономическим аспектам международных процессов, сближает их взгляды с неолиберальной теорией комплексной взаимозависимости.
СОДЕРЖАНИЕ
марксизм
Этот экономический редукционизм также считается центральным недостатком. В качестве решения неограмшианская школа предложила дальнейшее развитие. Объединив глобальный капитализм, государственное устройство и политико-экономические институты, им удалось создать теорию глобальной гегемонии (идеологического доминирования). Согласно этой теории, гегемония поддерживается посредством тесного сотрудничества между могущественными элитами внутри и за пределами основных регионов мировой системы. Глобальное управление состоит из политических и экономических институтов, которые оказывают давление на менее развитые и нестабильные периферийные страны.
С эпистемологической точки зрения марксизм создал основы критической теории, и в этом смысле он превосходит доминирующие подходы англо-американских международных отношений, которые представляют собой теории решения проблем. Как и любая другая критическая теория, марксизм имеет нормативный интерес к выявлению возможностей социальных преобразований и того, как теория играет важную роль для власти. Вот почему Маркс писал о капитализме с интересом к социальным силам, которые приведут к его падению, в надежде, что человечество будет свободно от господства и эксплуатации. В частности, реалисты считают это политически мотивированным, а не объективным и нейтральным. Нормативный недостаток марксизма состоит в том, что его можно рассматривать как европоцентричный, продвигая просветительский идеал космополитизма.
Теория зависимости
С марксистскими теориями связана теория зависимости, которая утверждает, что развитые страны в их стремлении к власти проникают в развивающиеся государства через политических советников, миссионеров, экспертов и многонациональные корпорации (ТНК), чтобы интегрировать их в капиталистическую систему с целью присвоения природных ресурсов и способствовать зависимости развивающихся стран от развитых стран.
Теория мировых систем
Критика
Реалисты и либералы критикуют марксистские теории конфликта по идеологическим и консеквенциалистским причинам. Постпозитивисты не согласны с тем, что марксисты считают классовый конфликт наиболее важным аспектом человеческой жизни и ключом к пониманию всей человеческой истории и поведения.
Марксистко-ленинская доктрина в международных отношениях
| Рубрика | Международные отношения и мировая экономика |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.06.2014 |
| Размер файла | 48,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Однако это экономическая сторона вопроса. В интервью историка Эрика Хобсбаума журналисту газеты «Гардиан» сказал следующие слова о марксистском учении: «Возвращение к Марксу в период нынешнего кризиса капитализма связано с тем, что его предсказания в отношении современного мира оказались гораздо точней, чем у кого бы то ни было из писавших в 1848 году. После падения Советского Союза капиталисты перестали его бояться. В этом смысле и они, и мы смогли посмотреть на проблему гораздо более взвешенным, менее чем раньше, искаженным страстью взглядом».
История XX века является, в значительной мере, историей противоборства различных идейных течений, каждое из которых предлагало свое понимание существующей общественно-политической ситуации и свое видение решения наиболее важных задач, стоящих как перед человечеством, так и перед определенной социальной группой. Ни в коем случае не преуменьшая роли иных идеологий, следует признать, что наибольшим влиянием пользовались именно марксизм.
В 1979 г. под редакцией И. Нарского был издан двухтомник «Марксистская философия в XIX веке», в котором излагается развитие марксистского учения (но с учётом трудов Ленина). Из зарубежных исследователей можно выделить таких, как Карл Каутский, выступивший в своём труде «К критике теории и практики марксизма («Антибернштейн»)» против пересмотра взглядов Маркса Эдуардом Бернштейном, проработав марксистское учение, Карл Корш и др.
Однако после распада Советского Союза к марксизму стали относиться более неоднозначно. Данное событие означало крах марксисткой и марксистко-ленинской идеи, вследствие чего изучение данной доктрины было не столь интенсивным, или же оно происходило в негативном ключе. Тем не менее, постепенное исследование (может, даже будет правильнее сказать, «переисследование», поскольку с распадом СССР появилась возможность изучать данную доктрину без идеологического навязывания государством) было продолжено. К примеру, можно привести труд Теодора Ойзермана «Возникновение марксизма» и «Марксизм и утопизм», или же Бориса Кагарлицкого «Марксизм: Не рекомендовано к обучению», и др.
Таким образом, можно сказать, что степень научной разработанности темы марксизма в международных отношениях (а он, так или иначе, разбирается у большинства авторов, исследующих марксизм: из приведённых выше это применимо к Ленину, Ойзерману, двухтомнику «Марксистская философия в XIX в.») достаточно высокая.
Предметом исследования являются политические идеи К. Маркса, Ф. Энгельса, основные положения «марксизма-ленинизма», современные неомарксистские теории.
В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
1. Выявить условия формирования марксистской идеи.
2. Выделить марксистско-ленинской доктрины
3. Выделить современные неомарксистские теории.
4. Описать каждую теорию по отдельности.
1. Классическая марксистско-ленинская доктрина
1.1 Основные положения марксистско-ленинской доктрины
Марксизм возник в 40-х годах XIX века. В это же время происходило обострение социальных и экономических противоречий капитализма. Возникновение учения К. Маркса и Ф. Энгельса было связано с определенным этапом развития общества вообще и его экономической базы в частности. Главным событием, повлиявшим и фактически формировавшим все дальнейшие события в Европе стала промышленная революция. И формирование взглядов и идей марксизма не обошлась без влияния промышленной революции.
В советской идеологической парадигме марксизм-ленинизм преподносился как претендующая на универсальность единственно истинно верная научная система философских, экономических и социально-политических взглядов, интегрирующая концептуальные воззрения относительно познания и революционного преобразования мира. О законах развития общества, природы и человеческого мышления, о классовой борьбе и формах перехода к социализму (включая свержение капитализма), о созидательной деятельности трудящихся, непосредственно занятых строительством социалистического и коммунистического общества.
Марксизм-ленинизм не только существенно упростил и огрубил марксизм, но и ввел в него целый ряд принципиально новых идей. Важные шаги в постоянно нараставшем процессе «очищения» концепции К. Маркса от элементов «спекулятивной философии» сделал уже Ленин, никогда, впрочем, не признававшийся в том, что в чем-то существенном отступает от ведущих идей марксизма. Радикальному упрощению Марксизма-ленинизма был подвергнут И.В. Сталиным, сведшим его к немногим, понятным для коммунистической элиты тезисам. Упрощение и идейное обеднение марксизма было вызвано объективными причинами: марксизм все более превращался из философской концепции в основу идеологии массового, энтузиастического коммунистического движения.
В итоге эволюции в Марксизме-ленинизме вошли следующие основные элементы:
* диалектический материализм, которым сам Маркс вообще не интересовался;
* исторический материализм, включенный в конце 1970-х гг. в диалектический материализм и истолкованный как распространение принципов последнего на область общественных явлений;
* критический анализ капитализма, имевший целью приспособить старое описание капитализма к реалиям 20 в. и, вопреки фактам, отстоять старую идею, что общий кризис капитализма продолжает углубляться;
* теория партии особого типа и связанного с партией революционного движения, развитая Лениным и не имеющая никакого отношения к ортодоксальному марксизму;
* коммунистическое пророчество, то объявлявшее построение коммунизма делом ближайших десятилетий, то отодвигавшее его на «исторически обозримый период».
Хотя в современных условиях марксистко-ленинская парадигма является, по большей части, маргинальной, идеи марксизма-ленинизма сохраняют прочные позиции в теории международных отношений, оказывая также значительное влияние на другие международно-политические науки.
Основные положения марксистко-ленинской парадигмы:
1. Главным действующим лицом международных отношений являются социальные классы (буржуазия и пролетариат), поэтому государства как акторы международных отношений вторичны. Национальные государства были созданы буржуазией с целью классового господства и подчинения. На основании своих эгоистических целей (извлечение сверхприбыли, поиск дешёвой рабочей силы, новых рынков сбыта продукции) и с использованием внешнеполитических инструментов государства буржуазия дестабилизирует международные отношения, способствует разгоранию войн и конфликтов.
6. Будущее международных отношений определено объективными законами общественного развития. Произойдет отмирание государства, установятся простые нормы нравственности и справедливости.
Коллективными усилиями советских «философов», закреплявшимися решениями съездов коммунистической партии, Марксизму-ленинизму была придана чрезвычайно простая, общедоступная форма. Исчезли многие темы, казавшиеся важными Марксу, в частности проблемы гуманизма, праксиса, отчуждения, гражданского общества, демократии, «всестороннего человека», «азиатской общественно-экономической формации» и др. При этом марксистская доктрина получила ортодоксальную форму, малейшее отступление от которой расценивалось как явный ревизионизм и сурово каралось. Догматизированный Лениным, Сталиным и их последователями марксистский дискурс обрел ясность, простоту и твердость. Он начинается с изложения законов диалектики (противоречие как источник всякого развития, скачкообразный переход количественных изменений в качественные, отрицание отрицания и восходящее развитие по спирали) и диалектики природы. Затем следует исторический материализм (примат производительных сил и производственных отношений над всеми иными социальными отношениями); далее идет анализ капиталистического строя с целью проиллюстрировать истинность исторического материализма; из этого анализа выводится необходимость организации партии революционного действия и делается вывод не столько о неизбежном крахе капитализма, сколько о неотвратимой победе коммунизма и тем самым завершении предыстории человечества. Эта схема не только вошла во все учебники по марксистско-ленинской философии и научному коммунизму, но и являлась руководством для всех тех, кто занимался теоретическими проблемами философии и идеологии. На долю последних оставалась только некоторая детализация общей, не допускающей даже малейших отступлений схемы. «В Москве и в так называемых социалистических странах создали определенную доктрину, идеологический катехизис, возведенный в ранг государственной истины» (Р. Арон).
Другим важным моментом, в котором Марксизм-ленинизм отошел от марксизма, была трактовка предпосылок победы социалистической революции. Согласно Марксу, успех последней возможен только при условии, что она происходит одновременно в наиболее развитых капиталистических странах. Марксизм-ленинизм выдвинул положение о возможности победы социализма в одной отдельно взятой стране, если последняя является отсталой, по преимуществу крестьянской страной. Теория «перманентной революции» Л.Д. Троцкого, развивавшаяся им начиная с 1905, отрицала промежуток между антифеодальной (демократической) и антикапиталистической (социалистической) фазами революции и утверждала неизбежность перехода от фазы национальной к фазе интернациональной: начавшись в России, революция непременно должна выйти за ее границы. Ленин долгое время отклонял формулировку Троцкого, но в 1917 согласился с тем, что революция в России добьется успеха, только если вслед за нею вспыхнет интернациональная революция: «Для окончательной победы социализма усилий одной страны, особенно такой отсталой крестьянской страны, как Россия, недостаточно, для этого требуются усилия пролетариата нескольких развитых стран». Положение о возможности победы социализма в одной отдельной стране, в частности в России, было выдвинуто Сталиным. Однако последний приложил все усилия для того, чтобы отказаться от своего авторства. Он приписал эту идею Ленину, для чего потребовалась фальсификация высказываний как Ленина, так и Троцкого. Отказавшись от авторства, Сталин получил возможность резко противопоставить «ленинизм», включающий веру в возможность построения социализма в одной России, «троцкизму», преподносимому как пораженческая, антиленинская позиция.
Маркс настаивал на том, что его концепция является открытой и должна постоянно трансформироваться под воздействием новых социальных факторов, а не застывать в догмах и стереотипах. Под влиянием политической ситуации Марксизм-ленинизм изменил духу изначального «открытого марксизма» и превратил его, в конце концов, в схоластику, равнодушную к изучению социальной проблематики постиндустриального общества.
История стран, пытавшихся построить совершенное коммунистическое общество, хорошо показала внутреннюю парадоксальность Марксизма-ленинизма. Созданный в качестве теоретического обоснования такого общества, он оказался, в конечном счете, идеологическим обоснованием тоталитарных коммунистических режимов.
Марксизм-ленинизм иррационален в том смысле, что он ставит перед собой одну цель, а достигает прямо противоположного, несовместимого с нею результата.
1.2 Международный аспект Марксистско-ленинской доктрины
Само название этого направления указывает на его тесное родство с теорией и практикой мирового социализма и коммунизма. В разработке теории международных отношений марксизм занимал свое собственное место.
Следует отметить, что с окончанием холодной войны в Европе позиции марксизма в международных отношениях пошатнулись, но не разрушились полностью. Причина заключается в бурном развитии коммунистического Китая как одного из центров мировой экономики и политики XXI в.
Как известно, основой общества и межгосударственных отношений марксизм называл не природные начала человеческой психики, а социально-экономические отношения в обществе, которые в решающей степени определяют поведение, как рядовых индивидов, так и государственных деятелей. Поэтому главным источником внутренних конфликтов у марксистов выступало классовое и имущественное неравенство, эксплуатация человека человеком и другие изъяны буржуазного строя. Наиболее частой причиной международных распрей марксисты называли алчные интересы национальной буржуазии, готовой ради собственного обогащения безо всяких колебаний бросать в топку войны миллионы человеческих жизней. Следовательно, установление международного мира возможно только через радикальное ограничение власти буржуазии. Отметим, что роль самих человеческих качеств при возникновении конфликтов марксизмом не слишком акцентировалась.
С уходом в конце 1980-х гг. с исторической сцены европейского социализма в государственных формах произошли изменения и в положении марксисткой теории. Наряду с ослаблением ее позиций в международных делах, обнаружились и содержательные трансформации марксизма. Перейдя под бренд «неомарксизма», последователи классиков теоретического коммунизма выступают теперь скорее не столько в качестве носителей оригинальных взглядов, сколько как одно из направлений критической теории, откуда, собственно, в свое время был родом и сам марксизм.
Наиболее видными представителями неомарксизма являются американский социолог И. Валлерстайн и немецкий ученый А. Франк.
Главной неомарксистской концепцией является мир-системная теория И. Валлерстайна. Суть ее заключается в том, что современный мир представляет собой глобальную «мир-систему», главным элементом которой выступают западные страны, или страны ядра. Рядом с ними располагаются полупериферийные страны, в недавнем прошлом государства социалистического лагеря. И, наконец, периферию образуют отсталые страны т. н. «третьего мира».
По мнению И. Валлерстайна, сложившаяся мир-системная зависимость дает возможность странам ядра эксплуатировать слаборазвитые страны, которые время от времени поднимают восстания против «ядра». В ХХ в. крупнейшим таким восстанием была Октябрьская революция в России, закончившаяся, в конечном счете, поражением глобальной периферии. Мир-системная теория подчеркивает исторический характер мирового неравенства и зависимости, тем самым, намекая на высокую вероятность сохранения данной системы межгосударственных отношений в будущем.
Примеров, иллюстрирующих данную теорию, достаточно много. Это и так называемая «двухуровневая экономика» в развивающихся странах, в которой рядом с архаичными формами экономической жизни существуют развитые сектора, целиком ориентированные на экспорт товаров в страны «ядра». И так называемая «голландская» или «венесуэльская» «болезни», проявляющиеся в преимущественно сырьевой ориентации экономики слаборазвитых стран, и долговременный, можно сказать, исторически сложившийся диспаритет экономик многих регионов мира.
2. Современные неомарксистские теории
2.1 Мир-системный анализ (И. Валлерстайн)
Идеи И. Валлерстайна были первоначально изложены в ряде статей. Широко известны они стали после выхода в свет в 1974 г. его книги «Современный мир-система I. Капиталистическое земледелие и возникновение европейского мира-экономики в шестнадцатом веке». За первым томом последовали еще два (II. 1980; III. 1989) и множество других работ. Именно в них его метод обрел название мир-системного подхода (перспективы), или мир-системного анализа.
В отличие от А.Г. Франка и Ф. Броделя И. Валлерстайн ставит самые общие вопросы методологии исторического исследования. Он подвергает критике подход к истории, который именует девелопменталистским (от англ. development— развитие). Согласно этому взгляду, мир состоит из множества «обществ». Называют эти образования по разному: «государства», «нации», «народы», но всегда имеют в виду какие-то «политико-культурные единицы». Понятие «индивидуального общества» выступает как «базисная единица анализа». Одни считают, что такие общества развиваются одинаково, другие полагают, что каждое идет своим собственным историческим путем.
После Второй мировой войны утвердилась перспектива, которую можно назвать девелопментализмом. Она состоит в том, что все общества вовлечены в развитие, причем прогрессивное. Все они развиваются параллельными путями и все они в одинаковой степени способны добиться желаемых результатов.
Переходя от этих слишком абстрактных рассуждений к более конкретным, И. Валлерстайн объясняет, почему «национальное государство» нельзя принимать за единицу истории. Сейчас весь мир образует один-единственный капиталистический мир-экономику. «Из этой предпосылки следует, что национальные государства являются не обществами, которые имеют отдельные, параллельные истории, а частями целого, отражающими это целое. В той степени, в какой стадии существуют, они существуют для системы как целого». Поэтому «такой вещи», как «национальное развитие», не существует, и «истинным объектом сравнения является мир-система».
И это верно и по отношению к периоду до возникновения капиталистического мира-экономики. Существовавшие в предшествовавшие эпохи «племена», общины, так же, как и нации-государства, не были тотальными системами.
Наряду с понятием «социальная система» И. Валлерстайн пользуется понятием «способ производства», имея при этом в виду не столько производство, взятое в определенной общественной форме, сколько формы распределения и обмена. В основу своей классификации способов производства И. Валлерстайн положил представления основателя субстантивистского направления в экономической антропологии (этнологии) Карла Поланьи (1886—1964) о трех основных формах «экономической интеграции»: реципрокации (reciprocity), редистрибуции (redistribution) и рыночном обмене.
И. Валлерстайн называет все самодостаточные экономические образования социальными системами. Их он, прежде всего, подразделяет на минисистемы и миры-системы.
Миры-империи сравнительно велики по размерам, их было много, но значительно меньше, чем минисистем. Они долгое время существовали рядом с минисистемами. Для характеристики миров-империй учеными часто применяется термин «цивилизация».
Фактически под мирами-империями И. Валлерстайн понимает державы, т.е. системы, состоящие из господствующего социоисторического организма и нескольких подчиненных. В результате из его поля зрения выпадают социоисторические организмы, которые не входили в состав держав. А таких было большинство в истории человечества. Выпадают, например, города-государства Шумера, какими они были до возникновения аккадской державы, полисы архаической и классической Греции. Да и постоянно приводимый И. Валлерстайном качестве примера Египет в эпоху Древнего царства никак не может быть отнесен к числу миров-империй. Он был в культурном отношении однороден.
Но больше всего неувязок получается у И. Валлерстайна с мирами-экономиками. Как он пишет, миры-экономики коренным образом отличаются как от минисистем, так и миров-империй и формальной структурой, и способом производства. Так как в мире-экономике нет единой политической власти, то перераспределение производственного излишка может происходить только посредством рынка. Поэтому способ производства в мире-экономике может быть лишь капиталистическим.
Но сам же он неоднократно подчеркивал, с одной стороны, что миры-экономики существовали задолго до XVI в., а с другой, что капиталистический способ производства стал возникать лишь начиная с XVI в.Стремясь найти выход из положения, И. Валлерстайн в более поздних работах говорит о «протокапиталистических элементах» и даже «протокапитализме».
Хуже всего у него обстоит со средневековой Европой. С одной стороны, она была политически раздроблена и поэтому не могла быть мир-империей. С другой стороны, она не укладывалась и в понятие мира-экономики. В результате И. Валлерстайн то называет ее просто миром-системой, без отнесения к определенном виду, то заявляет, что она вообще не была никаким миром-системой.
А там, где он называет Европу просто миром-системой, он определяет эту систему как редистрибутивную. Тем самым он вступает в противоречие со своим собственным тезисом, что редистрибуция возможна лишь при наличии единой политической власти. Чтобы спасти положение, он выступает с утверждением, что политическое единство возможно не только в высоко централизованной форме (собственно «империи»), но и в административно крайне децентрализованной (феодальная форма).
Характеризуя средневековую Европу как редистрибутивный мир-систему, И. Валлерстайн говорит, что она как раз базировалась на феодальном способе производства. Но и это не дает выхода из положения. Если в отношении, скажем, Франции X—XII вв. еще можно говорить о каком-то политическом единстве, пусть крайне децентрализованном (был король, вассалами которого считались все крупные феодалы Франции), то ничего подобного нельзя сказать о Западной Европе в целом, не говоря уже о всей Европе. Да и французский король в названный период меньше всего мог заниматься редистрибуцией в масштабе всей страны.
В применении к современности мир-системный подход И. Валлерстайна представляет собой одну из разновидностей концепций зависимости (зависимого развития). Критикуя концепции модернизации с чисто практической точки зрения, он говорил: «Великая иллюзия теории модернизации состояла в обещании сделать всю систему «ядром» без периферии. Сегодня вполне очевидно, что это невыполнимо».
2.2 Критическая теория
Теория, способная дать аналитическое и этическое обоснование, необходимое для выявления структуры явлений, лежащих в основе общественной практики, и раскрыть воплощенную в них возможную деформацию социальной жизни» (Шон Розенберг). Как теоретическое построение, стремящееся объяснить все явления сознания и поставить под сомнение способы, которыми сознание увековечивает существующие общества, она сложна и многодисциплинарна. Наиболее тесно эта теория связана с Франкфуртской школой (Frankfurt School), созданной в 1923 г.
Франкфуртская школа возникла на базе Института социальных исследований при Университете Франкфурта-на-Майне. Хотя отсчёт её существования принято вести с 1930 года, когда институт возглавил Макс Хоркхаймер, но марксистские исследования велись в Институте с момента его основания в 1923 году. Первый его директор, историк и правовед австромарксистского толка Карл Грюнберг, привлёк к работе в Институте целый ряд талантливых молодых интеллектуалов с коммунистическими и социал-демократическими убеждениями, основал первый крупный журнал по истории рабочего движения в Европе и наладил тесные связи с Институтом Маркса—Энгельса в Москве. Уже до 1930 года во франкфуртском институте были заложены основы будущих направлений работы, а его журнал включал новейшие статьи Карла Корша, Дьёрдя Лукача, Хенрика Гроссмана и Давида Рязанова. Макс Хоркхаймер, ставший директором Института в 1930 году, объявил его целью разработку «социальной философии», дополненной эмпирическими исследованиями. В 1932 году предыдущее издание Института, «Архивы истории социализма и рабочего движения», было заменено на «Журнал социальных исследований».
Вокруг Франкфуртской школы группировались оппозиционно настроенные марксистские мыслители, резко критически относившиеся к капитализму, но считавшие, что идеологи ортодоксальных левых партий выхолостили и вульгаризировали широту диалектического анализа. В условиях усиления нацистской партии Франкфуртская школа успела спасти архив Маркса и Энгельса, переслав его в Советский Союз. После прихода к власти нацистов в 1933 году представители Франкфуртской школы были вынуждены эмигрировать в США, куда и был перенесён Институт.
Франкфуртская школа оформилась на волне распространения социалистических и фрейдистских идей в среде западных интеллектуалов. Она продолжила начатое Дьёрдем Лукачем (бывшим одним из её первых критиков) в Венгрии переосмысление учения Маркса и Энгельса. Отличное от трактовок марксизма, как в сталинском СССР, так и в среде западных ортодоксальных социал-демократических и коммунистических партий. Необходимость дальнейшего развития марксизма в условиях XX века, по мнению франкфуртцев, обуславливалась подавлением рабочего движения в Западной Европе и опасностями, вызванными возникновением фашизма и нацизма. Немаловажную роль сыграла и публикация в Советском Союзе неизданных к этому моменту «Экономико-философских рукописей 1844 года» (1927) и «Немецкой идеологии» (1932) из архива Маркса и Энгельса. Эти произведения, написанные с радикально-гуманистических позиций, наглядно свидетельствовали о преемственности гегельянской и марксистской мысли, а также о центральной роли концепции отчуждения в раннем марксизме.
· У Маркса взяты категория отчуждения, классовая борьба (где пролетариат больше не активная сила). Все противоречия капиталистического сводились к категории отчуждения. Отчуждение ведет не только к классовому антагонизму, но его содержанием является субстанциональное содержание предметного мира, его предметно-вещественный характер. История капиталистического общества понималась как фатально необходимый процесс прогрессирующего сумасшествия разума. Идея конца истории.
· У Гегеля взята диалектика. Ей заменяется диалектический материализм. Взят закон отрицания, подмененный абсолютным отрицанием (негативная диалектика, как назвал её Адорно).
· У Лукача взята идея того, что любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена + идея овеществления (о возрастании формальной рациональности).
· У Вебера взято понятие рациональности, в духе которого интерпретируется категория отчуждения, к которой сводились противоречия капиталистического общества.
· У Канта почерпнуты идеи критики традиционного мышления.
· Отрицание позитивизма с его размежеванием ценностей и фактов (в Дюркгеймовском смысле).
· Непоколебимая приверженность к гуманизму, освобождение человека от всех форм эксплуатации.
· Акцент на значимость человеческого начала в социальных отношениях.
Происходящая в современном обществе эрозия идеалов Просвещения дегуманизирующей технологической рациональностью.
Основные идеи франкфуртской школы
1. Изображение позднего капитализма и социализма как разновидности единого современного индустриального общества.
2. Отрицание революционной роли пролетариата.
3. Абсолютизация диалектической категории отрицания (негации)
4. Критика тоталитаризма и авторитарной личности.
2.3 Теория зависимости
Обычно выделяют несколько направлений в теории зависимости:
1. латиноамериканские структуралисты, представленные работами Р. Пребиша, С. Фуртадо, А. Пинто.
2. школа американского марксизма, к которой можно отнести П. Барана, П. Суизи с важными ответвлениями Т. Дус Сантуса, С. Амина.
Марксистские представители этого течения, в отличие от «классических» теоретики зависимости, полагают только социальную революцию достаточно эффективным средством ликвидации зависимости. Среди авторов других подходов существуют позиции по развитию государства в мировой экономической системе или в условиях автономии, предполагающие возможность избежать некоторые отрицательные стороны «зависимого развития».
В целом теоретики зависимости утверждают, что бедность слаборазвитых стран проистекает не от того, что они не интегрированы в мировой рынок (или интегрированы, но «недостаточно»), но от того, что как раз являются его частью:
· Неразвитые страны обеспечивают природными ресурсами, дешёвой рабочей силой и рынками сбыта страны развитые, без чего последние не могли бы поддерживать столь высокий уровень жизни своих жителей.
· Развитые страны воспроизводят структуры зависимости в остальном мире различными способами. Это влияние многогранно, оно включает в себя экономическое воздействие (банки, финансы и т.п.), контроль СМИ, прямое политическое вмешательство, образование, культуру, спорт, а также вопроса найма и подготовки рабочей силы и т.п.
· Развитые страны при помощи экономических санкций и военной силы активно противостоят попыткам неразвитых освободиться от зависимости.
Истоки и предшественники.
Теория зависимости может проследить свое интеллектуальное наследие к продолжительным дебатам о свободной торговле, различным формам протекционизма, экономического национализма, а также проблемам империализма и колониализма. Ранние предпосылки теории зависимости можно найти у Фридриха Листа.
Джон Гобсон, автор одной из классических теорий капиталистического империализма, предложил немарксистское объяснение тем факторам, которые приводит к захвату колоний. В своем труде «Эволюция современного капитализма» (1894) и «Империализм: исследование» (1902) он доказывает, что концентрация промышленных монополий. Возрастающая роль банков, низкая покупательная способность населения и отсутствие справедливого распределения богатств внутри метрополий стимулируют внешнюю экспансию со стороны национальных правительства великих держав, чьи действия определяются интересами финансовых магнатов «к политической аннексии тех стран, где находятся их наиболее спекулятивные вложения», тем самым связывая происхождение империализма с недопотреблением и излишками доходов паразитического класса финансовых капиталистов в собственном отечестве:
Представитель австромарксизма и социал-демократ Р. Гильфердинг в своей книге «Финансовый капитал» обосновывал, что экспансия империализма и колониальный захват, характеризуемые стремлением расширить получение прибыли и поле своей деятельности за счет иностранных территорий. Обусловлены деятельностью финансового капитала, представляющего собой результат слияния и форму господства банков над промышленными монополиями, которые находится в зависимости от кредитов для финансирования производства и экспортирования капитала за рубеж.
Теория зависимости также по многим пунктам совпадает с теориями империализма Розы Люксембург и В.И. Ленина, концепции «смешанного и неравномерного развития» Л. Троцкого и привлекает внимание многих современных марксистов. Как считают некоторые исследователи, зависимость формировалась с промышленной революцией и расширением европейского могущества по всему миру вследствие военного и экономического превосходства. Считается, что до этого эксплуатация носила внутренний характер; был ряд главных экономических центров, которые преобладали над остальной частью страны (как Южная Англия и Северные Штаты). Развитие в XIX веке мировой торговли сделало капитализм глобальной системой. Разрыв между бедными и богатыми странами увеличился. Сверхприбыль, извлекаемая из колоний, была направлена на социальную стабилизацию внутри метрополии, успокоение «опасных классов», что позволило предотвратить народные революции в странах центра.