Как выражается понятие в языке

Понятие и выражение его к языке

За последнее время в нашей литературе по логике стало часто употребляться определение понятия как мысли, отражающей общие и существенные признаки предметов. Конечно, это верно для всякого понятия, но это верно не только для понятия. Например, общие и су­щественные признаки предметов отражены и в таком суж­дении: «Всякое тело сохраняет состояние покоя или рав­номерного и прямолинейного движения, пока воздейст­вие со стороны других тел не заставит его изменить это состояние» (Первый закон движения Ньютоновой дина­мики). Между тем эта мысль не имеет формы понятия. Очевидно, в приведенном определении понятия или не­верно указан видовой признак понятия, или он недоста­точен, или же существенное понимается здесь в особом смысле.

Действительно, в логике существенными признаками называют не всякие закономерно связанные с предметом признаки (свойства и отношения), а только такие, каж­дый из которых необходим для предмета, а все вместе достаточны для того, чтобы предмет, как говорят, был тем, что он есть, иначе говоря, достаточны для того, что­бы возможен был ответ на вопрос «что это такое?». От­вечая на этот вопрос, можно абстрагировать: 1) или то, что достаточно только для того, чтобы отличить данный

предмет мысли (в том числе множество объектов) от вся­кого другого, независимо от того, отразится ли в этой абстракции закономерность существования предмета, 2) или то, что можно назвать отличительной (специфи­ческой) закономерностью существования предмета.

Если изложенное верно, а мы в этом убеждены, то во­прос о выражении понятий в языке и о частях речи, не выражающих понятий, может быть решен следующим образом.

Положим, что на доске нарисована фигура, имеющая геометрическую форму квадрата. Если будет задан во­прос «что это?», то ответ может быть дан двояким обра­зом. Во-первых, можно сообщить название фигуры, ска­зав «квадрат» или «это квадрат». В этом случае будет выражена мысль, отвечающая на вопрос «что это?», т. е. имеющая форму понятия, и мы скажем, что слово «квад­рат» выразило понятие квадрата. Во-вторых, при той же ситуации может быть задан второй дополнительный во­прос «а что такое квадрат?». Ответ на него будет выра­жен посредством полного предложения «квадрат есть равносторонний прямоугольник» или во всяком случае сочетанием слов «равносторонний прямоугольник». Мысль, выраженную в первом случае словом «квадрат», мы называем по ее форме просто понятием. Мысль, вы-

1 См. С. Pranti, Geschichte der Logik im Abendlande, Bd. 1, Leip­zig 1855, S. 609.

2 Аристотель, Метафизика, VII, 4, ЮЗОа 6 — 67 и др.

раженную во ‘ втором случае полным предложением «квадрат—это’равносторонний прямоугольник», мы на­зываем определением и отличаем от первой только тем, что в первом случае состав содержания понятия остается не выраженным, а во втором случае состав понятия вы­ражен полностью, ведь определением обычно называют именно раскрытие содержания понятия. В первом случае состав содержания понятия подразумевается, дан implicite. Во втором случае он существует explicite, он выражен.

Что касается второго случая, т. е. выражения опреде­ления, то здесь прежде всего было указано выражение в виде полного предложения «квадрат есть равносторонний прямоугольник». Оно сходно с неполным предложением «квадрат», высказанным в ответ на заданный вопрос (ему равносильно предложение «это квадрат»), в том, что оно есть выражение всех элементов структуры мысли и вме­сте с тем отличается от него и от выражения незакончен­ной мысли словом «квадрат», взятым вне контекста опре­деленного заданного вопроса, тем, что кроме структуры мысли выражает также состав содержания понятия. • Однако и здесь можно указать случай, аналогичный выражению понятия словом «квадрат» вне контекста за­данного вопроса. А именно такой аналогичной формой бу­дет сочетание слов «равносторонний прямоугольник», ко-

торое хотя и указывает признаки, абстрагированные в качестве существенных, и тем самым выражает состав содержания понятия «квадрат», но, будучи взято вне кон­текста заданного вопроса, становится только возможным ответом на возможный вопрос «что это?» и тем самым перестает быть выражением законченной мысли.

Таким образом, мы наметили четыре выражения мыс­ли, являющиеся ответом на заданный или возможный вопрос «что это?» или «что это такое?», т. е. мысли, име­ющей форму понятия:

1) «это квадрат» или просто «квадрат» как ответ на заданный вопрос «что это?»;

2) «квадрат» как возможный ответ на возможный во­прос «что это?»;

3) «квадрат есть равносторонний прямоугольник» или просто «равносторонний прямоугольник» как ответ на вопрос «что такое квадрат?»;

4) «равносторонний прямоугольник» как возможный ответ на возможный вопрос «что такое квадрат?»

Первые два выражения являются выражениями поня­тия без обозначения признаков, необходимых и достаточ­ных для ответа на вопрос «что это?». Здесь эти признаки только подразумеваются и содержание понятия выра­жается только как возможность мыслить те или иные признаки.

Вторые два выражения обозначают упомянутые при­знаки, и содержание понятия выражается не только как возможность мыслить те или иные признаки, а как дей­ствительное мышление определенных признаков. Поэтому вторые два выражения получают название определений.

Первое и третье выражения являются предложениями, и здесь понятие выступает как суждение о предмете. Вто­рое и четвертое выражения не являются выражениями за­конченных мыслей, не являются предложениями. Здесь мысли имеют форму понятия, как возможные ответы на возможные вопросы «что это?», но они не имеют формы суждений. Во втором и четвертом случае понятия суще­ствуют только как значения слов и сочетаний слов, имею­щих назывную функцию.

Из изложенного видно, что есть слова, сочетания слов и предложения, выражающие понятия, и что, с другой стороны, есть понятия, являющиеся вместе с тем сужде­ниями (может быть, исторически первоначальные поня-

Если не отождествлять понятие со значением слова и со всяким общим содержанием сознания и считать поня­тиями лишь такие мысли, которые имеют форму действи­тельного или возможного ответа на вопрос «что это?» или «что это такое?», то следует признать, что не всякое употребление слова есть выражение какого-либо понятия, хотя всякое употребление слова содержит общее значе­ние. Остается спорным вопрос: входит ли в значение лю­бого слова (это прежде всего касается междометий и служебных слов) понятие в указанном выше смысле? Этот вопрос связан с делением слов на знаменательные и незнаменательные, на называющие и неназывающие, с делением выражений на категорематические и синкате-горематические и с вопросами о лексических, лексико-грамматических и грамматических значениях слов. Этот вопрос может решаться только на основе конкретного исследования языков и, следовательно, средствами не ло­гического, а лингвистического анализа.

Умозаключение и выражение его в языке

Чтобы статья вполне отвечала своему заглавию, сле­довало бы еще остановиться на видах выражения в языке форм умозаключения. Однако эта тема ввиду ее сложно­сти и связи с определенными теориями умозаключений потребовала бы специального исследования, в котором должны быть поставлены такие вопросы, как выражение в языке логического закона и правила, связь логического основания и следствия и выражение ее в языке, в частно­сти вопрос об умозаключении как связи терминов и умо-

заключении как связи суждений (интерпретации умоза­ключения Аристотелем и стоиками в древней логике и в современной математической логике: исчисление классов и предикатов и исчисление предложений), вопросы сим­волизации выводов и т. д.

Из этой большой темы мы остановимся только на об­щих определениях формы умозаключения и выскажем не­сколько общих соображений о выражении ее в языке.

Умозаключение есть особый тип связи структурно за­конченных мыслей друг с другом, имеющих форму суж­дений. Если для умозаключения существенно то, что ка­кая-либо мысль принимается в качестве истинной или отвергается в качестве ложной в силу того, что другие мысли приняты в качестве истинных или отвергнуты в ка­честве ложных, что всякое умозаключение есть решение вопроса об истинности или ложности чего-либо, как след­ствие решений такого же вопроса о других мыслях, то всякое умозаключение должно быть прежде всего связью мыслей, имеющих форму суждений.

Не всякая связь суждений имеет форму умозаключе­ния, а только такая, в которой одно суждение является следствием другого или других суждений. Заключение может быть следствием лишь одной посылки, и тогда вы­вод называют непосредственным. Например, из того, что «всякая речь есть выражение мысли», непосредственно следует, что «все, что не является выражением мысли, не есть речь» (контрапозиция). Заключение может быть следствием двух (как, например, в любом силлогизме) и более посылок.

Наконец, следует различать необходимые следствия, т. е. такие, отрицание которых невозможно без возникно­вения противоречия с посылками, и только возможные, или вероятные, т. е. такие, отрицание которых не влечет за собою противоречия с посылками. Первого рода след­ствия являются следствиями дедуктивных выводов, вто­рого рода следствия — следствиями умозаключений по аналогии и неполной индукции. Однако во всех случаях форма умозаключения есть тип связи суждений и при­том такой, где одно суждение есть следствие других.

Отсюда ясно, что выражением умозаключения яв­ляется связь предложений, т. е. речь, представляющая со­бою или 1) сложное предложение, или 2) если отдельные предложения, выражающие части умозаключения (по-

‘ сылки и заключения), не образовали собою единого слож­ного предложения,—объединение таких отдельных пред­ложений, связь между которыми должна обнаружиться в сопоставлении их элементов.

Так, например, силлогизм I фигуры может быть выра­жен и в сложном предложении «если все металлы тепло­проводны и натрий — металл, то натрий теплопроводен», и в объединении предложений, не составляющих слож­ного предложения, «все металлы теплопроводны; нат­рий — металл; следовательно, натрий теплопроводен». В первом случае о форме умозаключения, т. е. о форме сле­дования одной мысли из других, мы узнали благодаря союзам «если. то», связавшим отдельные простые пред­ложения в одно сложное. Во втором случае о форме умо­заключения мы узнали благодаря союзу «следовательно», стоящему перед третьим предложением. Однако форма умозаключения могла бы быть установлена и без этих средств выражения на основании форм посылок и заклю­чения путем исследования связи элементов ‘посылок и за­ключения (среднего, большого и меньшего терминов и со­ответственно — отношений классов, определенных этими терминами), которое нас убедило бы в том, что нельзя отрицать третье суждение и принимать одно из первых, не вступая в противоречие с оставшимся другим (например, если натрий не теплопроводен и он есть металл, то некото­рые металлы не теплопроводны, что противоречит первому суждению).

Форма умозаключения выражается не иначе, как связью простых предложений независимо от того, полу­чила ли эта связь свое особое выражение путем примене­ния союза или не получила и была выражена другими средствами.

Любое выражение умозаключения может быть преоб­разовано в форму сложноподчиненного предложения, ибо одним из значений таких союзов, как «если. то», «так как. то», «потому, что», является выражение необхо­димой связи логического основания и следствия, т. е. вы-)ажение невозможности отрицания второго, если при­знано первое (эти союзы имеют и другие значения, на которых останавливаться здесь нет надобности). Эту форму выражения могут приобрести и умозаключения по аналогии, и неполная индукция с особым выражением вероятности следствия («если на Марсе, так же как и на

Земле, есть воздух и вода, то возможно, что и на Марсе есть растительная жизнь»).

В таком случае можно сказать, что всякая форма умо­заключения может быть выражена строением сложного предложения и что есть определенные структуры слож­ных предложений, выражающие форму как умозаключе­ния вообще, так и отдельных умозаключений. Это давало в свое время некоторые основания стоикам считать ос­новной формой умозаключения условный силлогизм, с чем, конечно, согласиться нельзя; но это для них было важно в силу философских соображений, поскольку они признавали реальность общего только в виде необходи­мых связей единичных фактов и отрицали реальность ро­дов и видов.

1 Аристотель, Первая Аналитика, I, 4, 256 37—39. 8 См. С, Pranti, Qeschichte der Logik im Abendlande, Bd, 1, S. 701 if.

Источник

Общая характеристика понятия и его языковая форма

Понятие в традиционной логике рассматривают как исходную форму мышления. Нередко его суть раскрывают через соотношение с понятием «имя»[15]. Отметим, что имя, будучи словом или словосочетанием, представляет собой категорию языка. Обозначая какой-либо предмет, оно может выражать и его смысл и тем самым представлять понятие как категорию мышления. Любое понятие выражается посредством имени, но не любое имя выражает понятие.

Объектом нашей мысли могут быть вещи, их свойства, их действия, отношения между ними и т.д. Эти вещи и их свойства могут действительно существовать или быть только воображаемыми. Но даже когда объект нашей мысли воображаемый, он все же существует как предмет нашей мысли.

И реальный, и воображаемый предмет имеет неограниченное множество свойств. Мысль о наличии или отсутствии у предмета каких-либо свойств называется признаком[16]. Признаки бывают существенные и несущественные. Существеннымявляется признак, позволяющий выделить предмет мысли из некоторого универсума, а несущественным – который этого сделать не может.

Различия между существенными и несущественными признаками предмета имеют не абсолютный, а относительный характер, и то, что является существенным признаком для одного понятия, может не быть таковым для другого. Например, для понятия «юрист» знание права является существенным признаком, а для понятия «человек» – несущественным.

В выявлении существенных признаков понятия важно избегать субъективизма, односторонности. Например, курсант как учащийся военизированных учебных заведений является служащим. Но преподаватель как лицо, отвечающее за обучение, видит в курсанте прежде всего учащегося, а курсовой офицер как лицо, отвечающее за службу, видит в нем прежде всего служащего.

Исходя из наличия множества признаков предмета, человек в ходе мыслительного процесса выделяет самые характерные в каком-либо отношении и фиксирует их в понятиях. Каждый из существенных признаков необходим, а в своей совокупности они достаточны для выделения предмета мысли из общей предметной среды.

Таким образом, понятие – это форма мышления, отражающая предмет мысли(то есть все то, на что направлена наша мысль)в его существенных признаках.

Анализ – мысленное расчленение предметов на их составные части, мысленное выделение в них признаков.

Синтез – мысленное соединение в единое целое частей предмета или его признаков, полученных в процессе анализа.

Сравнение – мысленное установление сходства или различия предметов по существенным или несущественным признакам.

Абстрагирование – мысленное выделение одних признаков предмета и временное отвлечение от других.

Обобщение – мысленное объединение отдельных предметов в некотором понятии.

Данные логические приемы взаимосвязаны и образуют единый процесс. Его результатом является мысль, содержание которой бесконечно разнообразно, но форма неизменно одна – понятие.

Закрепляются и выражаются понятия с помощью слова. Вопрос об отношении между понятием и словом – это вопрос о том, как соотносятся единица мышления и единица языка.

В языке понятия выражаются посредством слов. Понятие и слово в своем возникновении и функционировании друг от друга неотделимы. Слова являются материальной основой понятий, без которой невозможно ни их образование, ни оперирование ими. Однако единство понятия и слова не означает их абсолютного тождества. Между ними есть определенные различия. В чем состоят эти различия?

Во-первых, всякое понятие выражается словом (или словосочетанием), но не всякое слово выражает понятие. Например, междометия выражают не мысли, а чувства («ах», «ой», «э-ге-ге» и др.). Хотя чувства тоже могут быть предметом мысли и о них возможны свои понятия («испуг», «удивление», «недоумение» и т.д.). Таковы и служебные слова – союзы, частицы («когда», «не» и т.п.)[17].

Во-вторых, понятие может быть выражено либо одним словом (например, «государство»), либо словосочетанием, состоящим из двух и более слов: «правовое государство», «федеративное правовое государство», «демократическое федеративное правовое государство» или даже «демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Данное словосочетание используется в Конституции Российской Федерации 1993 года для выражения понятия, характеризующего государственное устройство России.

В-третьих, понятие и слово не всегда соответствуют друг другу, что связано с многозначностью слов – полисемией, с существованием синонимов и омонимов.

Синонимы– это слова, тождественные или очень близкие по своему значению. Например: «родина» – «отечество» – «отчизна», «воровство» – «кража» – «тайное хищение», «соучастник» – «пособник».

Синонимия помогает выразить многообразные оттенки мысли, выделить всевозможные стороны отражаемого в ней предмета. Но она же таит в себе опасность логических ошибок: смешения понятий, подмены понятий и т.д. Это особенно важно учитывать в юридической практике. К сожалению, в качестве синонимов используются слова, за которыми стоят разные понятия. Например, к таким относят понятия «зачинщик» и «подстрекатель» (хотя не всякий зачинщик есть подстрекатель и, наоборот, не всякий подстрекатель есть зачинщик).

Омонимаминазываются слова, совпадающие по звучанию, но относящиеся к различным понятиям. Например, «коса» – это и орудие труда земледельца, и идущая от берега узкая полоска суши, отмель, и вид прически. При этом каждое понятие, выраженное одним и тем же словом, имеет только свое значение. Вот почему такие слова называются многозначными. Например, у слова «презумпция» два значения: 1) предположение, основанное на вероятности; 2) признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное. А слово «след» имеет пять значений: 1) отпечаток, оттиск ноги или лапы на какой-либо поверхности; 2) результат, последствия чьей-либо деятельности; 3) царапина, шрам, синяк, свидетельствующие о чем-либо; 4) уцелевшая незначительная часть чего-либо, незначительный остаток от того, что было; 5) нижняя часть ступни, подошва ноги.

К омонимам примыкают слова-паронимы. Паронимы – это близкие по звучанию однокоренные слова, имеющие разное значение или совпадающие в нем лишь частично. Например: «вина» и «виновность», «представлять» и «предоставлять», «замысел» и «умысел», «осужденный» и «судимый», «статус» и «статут», «бегун» и «беглец».[18].

В-четвертых, в обыденной речи к основному семантическому значению понятий часто добавляются дополнительные оттенки, служащие для выражения эмоционального или оценочного отношения говорящего к предмету мысли. Например, пары слов «собрание» и «сборище», «глава» и «главарь», «адвокат» и «адвокатишка» совпадают по своему семантическому значению. Однако во втором слове каждой пары присутствует негативный оттенок, которого нет в первом слове. Поэтому и здесь нет полного совпадения понятия и слова.

Способность слов выражать различные понятия приводит иногда к неясности в рассуждениях, и это диктует необходимость точного установления значения слов. Для употребления слов в строго определенном смысле в различных областях знания вырабатывается система терминов. Термин– это слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие какой-либо специальной области знания. Насыщенность языка терминами является показателем их научной строгости. Пока наибольшей концентрации терминов достигло уголовное право, где лексика терминирована на 42,14% [19].

Таким образом, понятие, находясь в неразрывном единстве со словом, не всегда однозначно с ним совпадает, но все же, возникая в нашем сознании и фиксируя существенные признаки предмета мысли, оно дает возможность передать знания с помощью наименьшего количества знаковых средств.

§ 2. Содержание и объем понятия

Содержание и объем понятия составляют его логическую структуру. Действительно, мыслить понятие означает мыслить его содержание и объем. Преобразовать каким-либо образом понятие означает изменить его объем и содержание. Вот почему содержание и объем понятия принято считать его самыми главными логическими характеристиками.

Содержаниепонятия – это совокупность существенных признаков предмета или класса однородных предметов, отраженных в этом понятии. Например, содержанием понятия «клевета», согласно ст. 129 УК РФ, является: 1) «распространение заведомо ложных сведений»; 2) «порочащих честь и достоинство другого лица»; 3) «или подрывающих его репутацию». Поскольку понятия выражают не все, а только существенные признаки соответствующих предметов, постольку совокупность именно существенных (а не всех) признаков составляет содержание понятия[20].

Объемомпонятия называется совокупность предметов, на которую распространяется данное понятие. Например, объем понятия «юрист» – это все люди, имеющие юридическое образование и профессионально его использующие. Причем в объем указанного понятия войдут не только соответствующие люди нынешнего времени, но прошлого и будущего.

Объем и содержание – это сугубо логические характеристики понятия. И объем, и содержание не заданы раз и навсегда, они могут изменяться со временем. Например, содержание понятия «атом» в XIX в. было одно, в XX в. – принципиально иное.

Логика всегда использует уже готовое, сформировавшееся на данный исторический момент знание и сама по себе не определяет, каков конкретно объем и каково конкретно содержание того или другого понятия. Она лишь указывает на то, что любое понятие как мысль двуедино: в нем есть объем (количественная сторона мысли) и есть содержание (качественная сторона мысли). Это единство проявляется в законе обратного отношения между объемом и содержанием понятия, который гласит: с увеличением объема понятия уменьшается его содержание и, наоборот, с увеличением содержания понятия уменьшается его объем. Кратко можно этот закон выразить так: чем больше объем понятия, тем меньше его содержание, и наоборот[21].

Возьмем два понятия: «человек» и «добрый человек». Понятие «человек» имеет больший объем, ибо оно распространяется на всех людей – живших, живущих и тех, кто будет жить в будущем. Обратимся теперь к понятию «добрый человек». Ясно, что объем этого понятия меньше в сравнении с понятием «человек», но содержание понятия «добрый человек» расширилось, ибо наряду с тем, что свойственно человеку вообще, добрый человек характеризуется еще и таким дополнительным признаком, как доброта.

Закон обратного отношения между объемом и содержанием распространяется лишь на понятия, которые находятся между собой в родовидовом отношении. И действительно, понятие «человек» является родовым по отношению к своему виду – «добрый человек».

Достаточно очевидно, что два понятия, совпадающие по содержанию, равны по объему. Их различие может быть только терминологическим – это не два, а одно понятие, для которого в языке используются термины-синонимы: «горожанин» – «городской житель» или «отечество» – «отчизна». Менее очевиден ответ на вопрос: совпадают ли два понятия по содержанию, если они равны по объему? Например, понятия «женщина» и «дочь» равны по объему, так как множество всех женщин и есть множество всех дочерей. Однако характеризуются ли эти два понятия одной и той же системой свойств или они имеют различное содержание? Тот же вопрос можно задать относительно пары понятий «равносторонний треугольник» – «равноугольный треугольник». Принцип обратного отношения объема и содержания понятий, как следствие, устанавливает полное совпадение содержания двух понятий всегда, когда они указывают на одно и то же множество предметов, образующих их объем [22].

Для того чтобы правильно понять это обратное соотношение между объемом и содержанием понятия, следует помнить следующее. Содержание понятия рассматривается только в формально-логическом смысле, т.е. как совокупность существенных признаков, общих для всех предметов, охватываемых тем или иным понятием. Поэтому, чем более широкий класс (род) предметов понятие охватывает, тем меньше у всех этих предметов оказывается общих признаков, т.е. тем меньше его содержание. Но меньшее содержание в формально-логическом смысле отнюдь не означает меньшего значения, меньшей познавательной ценности понятия. Родовые понятия, имеющие меньшее содержание, чем составляющие их видовые понятия, имеют не меньшее, а большее познавательное значение, они (родовые понятия) по преимуществу глубже выражают внутреннюю природу данного класса предметов, чем видовые понятия. Так, понятия «преступность», «преступление» как родовые понятия предельно широких объемов несравненно более глубоко отражают природу общественно опасных явлений, ими охватываемых, чем, скажем, понятие «преступления в сфере экономики», которое отражает проявление преступности в одной сфере и не выводит на сущностное понимание преступности (преступления) вообще. Поэтому обладание мыслящим субъектом общими, родовыми понятиями и умение оперировать ими – признак интеллектуальной развитости человеческого мышления.

Так как понятие выражается словом, то его объем и содержание связаны с такими важнейшими логическими характеристиками слова, как значение и смысл. Обращаясь к отношениям знака, значения и смысла, уже известным нам по логическому треугольнику, можно считать, что значению слова соответствует объем понятия, а его смыслу – содержание понятия (рис. 2.).

Каждое понятие имеет свое значение и свой смысл. При этом значение и смысл (объем и содержание) в понятиях могут соотноситься по-разному. Так, некоторые понятия имеют одно и то же значение, но выражают различный смысл. Классическим является пример Г. Фреге об утренней и вечерней звезде как понятиях с разным содержанием (разными условиями наблюдения), но с одним и тем же объемом – классом, состоящим из планеты Венера.

Итак, объемом понятия являются те предметы, которые охватываются этим понятием, а содержание данного понятия составляют существенные признаки предмета мысли.

Виды понятий

Понятия различают как по объему, так и по содержанию.

По объему понятия бывают единичными, общими и пустыми (последние называют также нулевыми).

Единичными являются понятия, объем которых составляет только один элемент: «первый космонавт», «река Амур», «Луна» и др.

Общими являются понятия, объем которых равен более чем одному элементу: «космонавт», «река», «планета Солнечной системы» и др.

Общие понятия бывают регистрирующими и нерегистрирующими. Регистрирующими называются общие понятия, в которых множество мыслимых в них предметов поддается учету, регистрации. Например, «депутат Государственной Думы», «курсант Дальневосточного юридического института» и др.

Нерегистрирующимназывается общее понятие, относящееся к неопределенному числу предметов. Например: «человек», «прокурор», «преступление» и др.

Неопределенными называются понятия, относительно объема которых невозможно ответить однозначно, является ли он пустым или непустым. Например: «внеземная цивилизация», «снежный человек», «лохнесское чудовище» и т.п.

Определенные же понятия мы можем отнести либо к пустым, либо к непустым.

Пустыми (нулевыми) называются понятия, объем которых не содержит ни одного элемента и поэтому на понятия с нулевым объемом действие закона обратного отношения между объемом и содержанием понятия не распространяется.

Таким образом, уяснение логической структуры понятий, определение их видов и отношений между сравнимыми понятиями дает возможность перейти к рассмотрению логических действий, или операций, над понятиями.

Источник