Как оценивает своих крестьян помещик

20. «Благородные» и «подлые»: социальная структура российского общества второй половины XVIII в

ГДЗ◄ ГДЗ по истории◄ ГДЗ. История России. Арсентьев 8 кл.◄

§ 20. «Благородные» и «подлые»: социальная структура российского общества второй половины XVIII в.

1. Объясните, что такое гильдия.

Гильдия (нем. Gilde — объединение купцов) — цех, объединение 10-15 человек одной или схожих профессий или целей. Купеческая гильдия — объединение купцов в разных странах. Гильдия актёров кино России. Гильдия (экология) — в экологии, животные, выполняющие сходную роль в экосистеме.

2. Как государство решало вопрос обеспечения землей новых дворян?

Государство раздавало казенные земли и поместья на присоединенных к империи территориях.

3. Как помещики получали доходы от своих хозяйств? Какие товары производились в помещичьих хозяйствах? Какие из них шли на экспорт?

Помещики увеличивали барскую запашку и количество дней работы на барщине, увеличивали оброки. В помещичьих хозяйствах производились хлеб и другие продукты, заводились полотняные или винокуренные заводы, эта продукция шла на экспорт.

4. Как повлияли на систему городского управления изменения в составе горожан?

21 апреля 1785 г. Екатериной II была издана Грамота на права и выгоды городам Российской империи, известная также под названием Жалованная грамота городам. Грамота определила новые выборные городские учреждения, несколько расширив круг избирателей. Горожане были поделены на шесть разрядов по имущественным и социальным признакам.

Сведения о горожанах заносились в городовую обывательскую книгу. Фактически Жалованная грамота городам зафиксировала два сословия — купечество и мещанство. Эти разряды получили основы самоуправления, в известном смысле аналогичные основам Жалованной грамоты дворянству 1785 г. В соответствии с Грамотой в городах раз в три года созывалось собрание «градского общества», в которое входили лишь наиболее состоятельные горожане. Постоянно действующим городским органом была «общая градская дума», состоящая из городского головы и шести гласных.

Судебными выборными учреждениями в городах являлись городовые магистраты — органы сословного городского самоуправления, отдельно избирались суды для дворян и для городского населения. Жалованная грамота городам завершила устройство так называемого городского общества. Это общество составлялось из обывателей, принадлежащих к податным сословиям, то есть к купцам, мещанам и ремесленникам. Грамота закрепляла единый сословный статус всего населения городов независимо от профессиональных занятий и родов деятельности.

5. Какие признаки позволяли делить крестьян на зажиточных, средних и беднейших?

Зажиточные крестьяне, помимо собственного хозяйства и работы на барщине, могли уйти в город на заработки, заниматься промыслами или вести торговлю. Основная масса среднего крестьянства с трудом управлялась с хозяйством и повинностями, у беднейших крестьян при низкой урожайности запасов не хватало до нового урожая, они попадали в зависимость от богатых соседей.

6. Что составляло основу крестьянского хозяйства? Какие товары могли производить крестьяне? Какие услуги они могли оказывать?

Основу крестьянского хозяйства составлял земельный надел, на котором крестьяне могли производить сельскохозяйственную продукцию. Они могли оказывать услуги по обработке земли и работе на промыслах (добыча соли, плетение корзин или лаптей, изготовление кожаной обуви или глиняной посуды, ткачество, строительство и т.п.).

Из «Инструкции, по которой в домашних и деревенских порядках исполнять неотменно следующее» Т. Текутьева

Едва не все холопи и крестьяня должности к господу Богу не знают и в церковь для молитвы не только в свободное время, но и в великие праздники, в воскресные и торжественные дни ходить, в положенные посты говеть и исповедыватца не любят… Леность, обман, ложь, воровство бутто наследственно в них положено. Пьянство, лакомство, суеверство, примечание, шептуны – лутчее их удовольствие… милости, показанной к ним в награждении хлебом, деньгами, одеждою, скотом, свободою, не помнят, и вместо благодарности и заслуг в грубость, леность, в злобу и хитрость входят…

1. Как оценивает своих крестьян помещик?

Помещик оценивает своих крестьян отрицательно, характеризуя их суеверными, малорелигиозными, ленивыми, лживыми и неблагодарными за добро людьми.

2. Согласны ли вы с такой характеристикой крепостных крестьян? Свой ответ обоснуйте.

Я с такой характеристикой крепостных крестьян не согласен! Например, крестьяне не могли соблюдать все религиозные установления, т.к. были мало образованы и загружены повседневной работой.

Думаем, сравниваем, размышляем

1. Составьте схему (в тетради), демонстрирующую категории горожан в России в конце XVIII в.

2. Найдите в Интернете описание одного из помещичьих хозяйств, где имелось какое-либо несельскохозяйственное производство. Опишите технологию разделения труда работников.

Тяжелым был труд на Мальцовском заводе в селе Гусь-Хрустальный. Температура в печах была выше 1400 градусов, а рабочий день продолжался долго. Непомерный жар обжигал лицо, руки, опаливал брови. Одежда от пота становилась мокрой. Мастера полураздетые, худые, с иссохшими губами, сбросив с ног деревянные колодки, бежали к речке и, не раздеваясь, бросались в воду. А потом в мокрой одежде снова становились на верстак, брали трубу и выдували стекло.

Не в лучшем положении были и рабочие в составной. Здесь в удушливой пыли они составляли шихту-смесь песка, соды, поташа и других веществ, идущих на приготовление стекла. Рабочие носили тяжелые кули, вскрывали их, высыпали в колоды и лопатами перемешивали. Лицо и одежда покрывались пылью. Слизистые оболочки век краснели – их разъедала пыль. У некоторых от постоянного пыльного раздражения припухали веки.

А вот как было в производстве листового стекла. Прежде чем сделать лист оконного стекла, необходимо было сначала изготовить огромный баллон (халяву). «Рабочий набирал из горшка ком стекла весом до двух пудов, потом выдувал громадный пузырь, а чтобы он принимал удлиненную форму, раскачивал в прорези пола (в «канаве»). И все это в условиях нестерпимого жара, громадного веса и непомерно длинного рабочего дня. Случалось, что рабочий не выдерживал, валился в «канаву», резался о стекло, жегся, а став инвалидом, конечно, увольнялся с завода.

Позднее рабочие стали привязывать себя на цепь, укрепленную под потолком. Когда силы истощались, мастер уже не падал в «канаву», а повисал в воздухе. Товарищи снимали его, относили в дальний угол цеха и из ушата отливали водой.

Бесчеловечно Мальцов эксплуатировал людей. И неудивительно, что рабочие прозвали свой завод «хрустальной каторгой».

4. Докажите, используя дополнительные материалы, зависимость российской экономики в конце XVIII в. от западноевропейских промышленных товаров.

За треть века страна экономически развивалась очень медленно, производительные силы были предоставлены сами себе, никаких новых отраслей хозяйства, никаких улучшений промышленной техники в это время нельзя было заметить.

В структуре экспорта в эпоху Екатерины совсем не было готовых изделий, только сырье и полуфабрикаты, а 80-90 % импорта составляли зарубежные промышленные изделия, объём ввоза которых в несколько раз превосходил отечественное производство. Так, объём отечественного мануфактурного производства в 1773 г. составлял 2,9 млн руб., столько же сколько и в 1765 г., а объём импорта в эти годы составлял около 10 млн руб.

5. Выясните, что препятствовало модернизации промышленности в России. Поразмышляйте, возможен ли был промышленный переворот при Екатерине II.

Промышленность развивалась слабо, в ней практически не было технических усовершенствований и господствовал крепостной труд. Так, суконные мануфактуры из года в год не могли удовлетворить даже потребности армии, несмотря на запрет отпускать сукно «на сторону», кроме того, сукно было низкого качества, и приходилось его закупать за границей. Сама Екатерина не понимала значение происходившей на Западе Промышленной революции и утверждала, что машины (или, как она их называла, «махины») наносят вред государству, поскольку сокращают численность работающих.

§ 20. «Благородные» и «подлые»: социальная структура российского общества второй половины XVIII в.

Источник

Статья Взаимоотношения крестьян и помещика в пореформенный период по А.Н. Энгельгардту. Автор: Кропачева Юлия Сергеевна

Автор: Кропачева Юлия Сергеевна
Письма «Из деревни» до сих пор ценны своими содержательными очерками крестьянской и помещичьей деревни конца XIX века. В данной статье дается анализ взаимоотношений поомещика и крестьнина на основе писем «Из деревни».

Автор: Кропачева Юлия Сергеевна

Взаимоотношения крестьян и помещика в пореформенный период по А.Н. Энгельгардту

Между помещиками и крестьянами образовалась большая пропасть. Эти социальные группы, с одной стороны, были далеки друг от друга, с другой стороны, не могли друг без друга существовать. А.Н. Энгельгардт не мог в своих письмах обойти вниманием тему взаимоотношения крестьян и помещиков.

Несомненно, виной такой ситуации в России являлось крепостное право, в результате которого отношение русских помещиков к крестьянам можно охарактеризовать как паразитарные. Естественно, данная ситуация не могла измениться сразу после реформы 1861 года. Нехватка у крестьян земли и хлеба, приводила к тому, что они были вынуждены обращаться за помощью к помещикам. За «отработки» на земле помещика он охотно оказывал эту помощь. Это позволяло помещикам в пореформенный период вести своё хозяйство как при крепостном праве.

По словам автора писем, большая часть помещиков после крестьянской реформы оставила хозяйственную деятельность, и начала сдавать земли в аренду. В «Письмах из деревни» А.Н. Энгельгардт отмечает, что многие помещики не смогли перестроиться на новый способ ведения хозяйства и пошли на службу, которая давала больше дохода.

Если бы крестьянам жилось хорошо, и они не нуждались в хлебе, то помещикам некуда было бы девать свой хлеб. Также крестьяне отказывались бы идти на работу к помещикам по таким низким ценам, за которые ему приходиться обрабатывать сейчас. Таким образом, можно сказать, что интересы одной социальной группы идут вразрез другой.

В «Письмах из деревни» А.Н. Энгельгардт также показывает, что «отрезки» являлись одним из важных средств эксплуатации крестьян помещиками.

Как отмечает А.Н. Энгельгардт, цена имения зависела не от качества земли, а от расположения участка по отношению к соседской деревне и от того, насколько эта земля необходима крестьянам. Задача помещиков состояла в том, чтобы заставить крестьян, которые нуждаются в отрезках обрабатывать как можно больше его земли. Крестьяне же, в свою очередь, старались обрабатывать как можно меньше помещичьей земли, а лучше выплачивать за «отрезки» деньги.

Но А.Н. Энгельгардт подмечает, что зажиточные крестьяне отличается от кулаков, так как они сами ведут хозяйство.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что пропасть во взаимоотношениях помещиков и крестьян заложило крепостное право. А.Н. Энгельгардт отмечает, что основные противоречия между мужиком и помещиком возникают по вопросам цены на хлеб и отрезков. Здесь интересы одной социальной группы шли вразрез с другой.

Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. /А.Н. Энгельгардт.- М.: Мысль, 1987. – С. 87

Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. /А.Н. Энгельгардт.- М.: Мысль, 1987. – С. 148

Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. А.Н. Энгельгардт / М.: Мысль, 1987. – С. 374

Источник

Образы крестьян в поэме «Кому на Руси жить хорошо»

сочинение по литературе 10 класса

В основе поэмы «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасова лежит изображение русского крестьянства после отмены крепостного права. На протяжении всего произведения герои ищут ответ на вопрос: «Кому живется весело, вольготно на Руси?», кто считается счастливым, кто несчастен.

Мужики-правдоискатели

На передний план исследования выходит путешествие семи мужиков по российским селениям в поиске ответа на поставленный вопрос. В облике семерых «вольнообязанных» мы видим лишь общие черты крестьян, а именно: бедность, пытливость, непритязательность.

Мужики спрашивают о счастье встречающихся крестьян, солдат. Им кажутся счастливцами поп, помещик, торговец, дворянин и царь. Но главное место уделено в поэме крестьянству.

Яким Нагой

Яким Нагой работает «до смерти», но живет впроголодь, как и большинство жителей Босово. В описании героя мы видим насколько тяжела жизнь Якима: «…Сам на землю-матушку похож он». Яким осознает, что крестьяне – величайшая мощь, он гордится, что он принадлежит к этой группе людей. ему знакомы сильные и слабы стороны крестьянского характера. Главным недостатком мнит алкоголь, который оказывает губительное действие на мужиков.

Для Якима недопустимо мнение, что бедность крестьянства вызвана употреблением вина. По его мнению, это связано с обязанностью трудиться на «дольщиков». Судьба героя типична для русского народа после отмены крепостного права: проживая в столице, он вступает в спор с купцом, оказался в тюрьме, откуда вернулся в деревню и начал пахать землю.

Ермила Гирин

Замечателен эпизод с покупкой Ермилой мельницы, когда крестьяне выражают абсолютное доверие Ермилу Гирину, и тот в ответ честен с ними до конца.

Савелий — богатырь

Некрасов проговаривает мысль о том, что крестьяне для него сродни богатырям. Тут выступает образ Савелия – богатыря святорусского. Он искренне сочувствует Матрене, тяжело переосмысливает гибель Демушки. В этом герое сочетается добро, простота, чистосердечие, помощь угнетенным и злоба к угнетающим.

Матрена Тимофеевна

Крестьянские женщины представлены в образе Матрены Тимофеевны. Эта сильная душой женщина всю свою жизнь сражается за вольность и женское счастье. Ее жизнь напоминает жизнь множества крестьянских женщин того времени, хотя она еще счастливее многих. Это с учетом того, что после замужества она попала в семью, ненавидящую ее, бита была мужем только один раз, ее первенца поели свиньи, а вся ее жизнь основана на надрывной работе в поле.

Крестьяне-угнетатели

Автор показывает, как тяжело отражается крепостное право на жизни людей, как оно калечит их, морально уничтожая. Есть и такие крестьяне, которые выбрали сторону своих хозяев – Ипат, Клим, Яков верный, угнетающие простой люд наравне с помещиками.

В своей поэме Некрасов показал жизнь крестьянства после реформы 1861 года, отобразил образы русских крестьян, говоря, что народ обладает силой несметной и вскоре он начнет осознавать свои права.

Источник

Освобождение крестьян 1861 года: Почему многие не хотели воли, и каких выгод лишились крепостные

Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.

Период крепостного права: грозная тень Салтычихи

Крепостное право существовало с 1649 года (принятие Соборного уложения, то есть официальное прикрепление крестьянства к земле) до 1861 года, когда был издан указ об освобождении крестьян. Этот период вряд ли можно назвать хорошо изученным, и этому есть объяснение: помещики обладали практически абсолютной властью над крепостными, потому в его силах было сделать так, чтобы реальное положение дел в поместье не знал никто. Кроме того, крестьяне не имели права жаловаться на хозяина, это ограничение законодательно введено с конца XVIII века.

Положение крепостных чаще всего представляется ужасным, страшным. Обычно вспоминается Дарья Салтыкова, известная под именем Салтычиха, которая семь лет издевалась над крепостными, покалечив и убив немало людей. Справедливо, что садистка получила пожизненное заключение (жалоба все же дошла до Екатерины II). Не все хозяева относились к крепостным так же.

Жизнь крепостного могла сложиться как угодно. Если помещик был образован, справедлив, добр, то и крепостные жили относительно неплохо. Если же барин был жесток и отличался самодурством, жизни крестьян сложно было позавидовать.

Разница в положении крестьян разных регионов России

Но не все крестьяне в Российской империи были крепостными.Например, дальневосточные, сибирские, азиатские губернии и области, а также Аляска, Закавказье и Северный Кавказ, казачьи области были свободны от «крепости». В начале 19 века прибалтийские губернии также освободили, а к 1861 году, когда вступил в силу указ об отмене крепостного права, доля крепостных составляла около 35%.

Права и материальное положение крепостных

Крепостные имели свои права. Хозяин не мог обезземелить его и перевести в ранг дворового. Подавать жалобы на господ запретили примерно через 100 лет после введения крепостного права, до этого момента крестьяне могли жаловаться в суд на жестокое обращение и несправедливые поборы. А Уложение 1649-года, в котором было прописано, что крепостных продавать не велено, действовало все это время. К сожалению, только соблюдалось не всегда.

В 1848 году вышел Указ, в соответствии с которым крепостные получили право на покупку недвижимости. Нюанс был: покупка могла быть совершена только на имя барина. Казалось бы, несправедливо и опасно, однако большинство помещиков не нарушали обещания и не отнимали недвижимость у крестьян. Потому что удобнее было обложить работника завышенным оброком, чем брать на себя решение всех проблем по управлению отобранным имуществом.

Это привело к тому, что появилась прослойка богатых крестьян, которые открывали лавки, мануфактуры, магазины и даже заводы! Например, известный купец Морозов, владелец многочисленных заводов, начал свою предпринимательскую деятельность когда был крепостным.

Как можно было получить вольную и все ли крепостные этого хотели?

Самым простым способом получить вольную был выкуп. Как только у крестьянина появлялась достаточная сумма, он мог попытаться купить себе право на свободу. Некоторые так и делали, но бывали случаи, когда помещик обещал выдать вольную, но при накоплении крестьянином капитала просто присваивал деньги, а вольную не выписывал. Тут большую роль играли взаимоотношения между хозяином и крепостным.

Крепостной мог отслужить в армии и стать свободным человеком. В XVIII веке не было четких сроков службы, потому этот способ был не слишком востребован. Позднее популярность армейской службы пошла вверх. Если помещик переселял крепостных в Сибирь, они автоматически становились свободными. Это был отличный и выгодный государству способ освоить Сибирские просторы.

Ребенок крепостного, ставший сиротой и попавший в воспитательный дом, считался свободным. Крепостные, которые побывали в плену, также становились свободными людьми. Некоторые даже подстраивали для этого собственное похищение, например, горцами на Кавказе.

Все ли крестьяне мечтали получить вольную? Нет, была прослойка «крепостных миллионеров», которые не планировали тратить деньги на это. Они поняли, что пока имущество в собственности хозяина-помещика, то и налоги платит он. Крестьянину оставалось только отдать определенную сумму – оброк. Кроме того, помещик был ответственен за своих крепостных. В неурожайные годы он был должен закупать хлеб и кормить крестьянские семьи.

Был и еще один нюанс: за правонарушения помещик судил своих крепостных сам, не обращаясь к государству. Конечно, речь не идет об убийстве, разбое и прочих ужасных проступках. Наказанием служила порка. Если бы крестьян судило государство, то они бы чаще отправлялись на каторгу, что было совершенно не выгодно хозяевам.

Бывали случаи, когда помещик выделял какого-то талантливого крепостного и отправлял его на учение. Например, в фильме «Крепостная актриса» описана ситуация, когда помещик отправил в Санкт-Петербург учиться пению талантливую крепостную девушку и дал ей вольную.

Что дала крестьянам отмена крепостного права

3 марта 1861 года крепостное право было отменено Указом Александра II, началась новая история российского крестьянства. Кажется, они должны были быть довольны, тем не менее реформа привела к массовым волнениям. Среди крестьян множились слухи, что указ не настоящий, что их обманули, скрыв правду.

Такое мнение формировалось потому, что крестьянам дали «волю», они стали свободными людьми. Но землю в собственность им никто отдавать не собирался. Крестьянин брал ее в пользование у настоящего владельца, то есть у помещика, а если он хотел распоряжаться участком земли, то должен был заплатить хозяину и выкупить надел.

Крестьян, вроде, и освободили, однако распоряжаться землей они не могли и были вынуждены жить в общине. При этом барщину и оброк никто не отменял, изменилось только название. Теперь это были «взносы за пользование землей».

В 1883 году вышло постановление, что все временнообязанные крестьяне обязаны были выкупать у барина свои наделы. Цены при этом были явно не рыночные, а выше на порядок. Первый взнос в размере 20% требовалось уплатить сразу, остальное брало на себя государство. Но и оно не дарило 80% крестьянам, а просто давало в долг на 49 лет с условием ежегодного погашения равными долями.

Некоторые крестьяне, которые не хотели мириться с таким положением, уходили в города и крупные села. Там они искали работу, устраивались на фабрики и заводы.

Сейчас многие историки пишут о том, что реформа 1861 года была не продумана, условия, предлагаемые крестьянам, были грабительскими, что, возможно, противоречивость реформы и привела к революции 1917 года.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Источник

Помещики и дурное обращение с крестьянами

Помещики и дурное обращение с крестьянами

Самым распространенным мотивом лишения помещиков контроля над имениями служило жестокое обращение с крестьянами. В первой половине XIX в. местные и центральные власти, опасавшиеся крестьянских бунтов, были буквально одержимы стремлением не допускать помещичьих издевательств над крепостными. Петербургские чиновники неустанно внушали губернским властям, чтобы те напоминали местному дворянству о его ответственности за крестьян и о том, что помещики, превысившие свою власть, лишаются права распоряжаться имениями. Под дурным обращением понимали не только телесные наказания и непосильный труд, но и те случаи, когда крестьянам давали слишком мало земли. В итоге губернские предводители дворянства и губернаторы усиленно собирали информацию о том, у кого среди подвластных им дворян меньше двадцати крепостных душ и кто выделяет крестьянам меньше 4,5 десятин земли, т.е. минимального прожиточного надела <644>. Местные власти выискивали и другие признаки притеснений. В 1832 г. министр внутренних дел инструктировал московского губернского предводителя дворянства внимательно наблюдать за дворянами, подозреваемыми в жестокости, и предупреждал, что, когда при переселении крестьян не соблюдаются должные меры, есть риск спровоцировать волнения. Хотя министр преуменьшил масштаб проблемы, уверяя предводителя, что такие происшествия редки и обычно происходят по вине старост, он все же настоятельно просил, чтобы уездные предводители не спускали глаз с местного дворянства. Через десять лет Министерство внутренних дел перестало делать вид, будто считает случаи дурного обращения с крестьянами исключительным явлением. Теперь министр заявил, что они далеко не редкость, и устроил разнос уездным предводителям, смотревшим на дело сквозь пальцы <645>.

До нас дошло поразительное множество дел о жестокости помещиков; ими переполнены материалы служебных архивов предводителей дворянства, а также собрания документов полиции и Сената. Нельзя сказать, что в XVIII в. случаи, когда помещиков наказывали за истязания крестьян, были неслыханным делом[198]. В 1768 г. нашумела история по сей день печально знаменитой Салтычихи. Эта помещица за мелкие или даже мнимые проступки засекла до смерти десятки дворовых, причем заставляла своих людей прятать тела замученных <646>. Однако крестьянам, страдавшим от невыносимой жестокости хозяев, было, в сущности, почти некуда обратиться за помощью, ибо закон отнюдь не поощрял их к подаче жалоб на своих владельцев <647>. Крестьяне же, задумавшие отомстить своим мучителям, прибегали к другому приему — к формуле «слово и дело», означавшей обвинение в оскорблении величества, а заодно доносили и о том, что обращение помещиков с крепостными оставляет желать много лучшего. Так, в 1764 г. Николай Иванов объявил, что его барыня, Устинья Соколова, вернувшись с коронации Екатерины II, говорила, что новая императрица недостойна править Россией, потому что родом она иноземка. За свое усердие Иванов был сурово наказан, как и практически все крестьяне, приходившие с доносами на своих господ <648>.

Когда в 1797 г. император Павел изменил закон и разрешил крестьянам жаловаться на господ за жестокое обращение, немедленно хлынул поток челобитных от обиженных крепостных. Показания этих людей не принимались как улики против помещиков, но вина барина могла быть установлена, если соседские помещики и крестьяне, не принадлежавшие обвиняемому, вызывались ее подтвердить. В первое время после выхода нового указа помещиков признавали виновными в жестоком обращении лишь в редких случаях[199]. Но уже во втором десятилетии XIX в. власти с большей, чем прежде, решимостью вставали на защиту обиженных крестьян.

Дела по обвинению в жестоком обращении с крепостными дают уникальную перспективу для оценки роли тендерных факторов во взаимодействии помещиков с судебными властями. Многие историки в XIX в., невзирая на свидетельства об обратном, делали широкие обобщения на основании нескольких нашумевших случаев и в итоге заключали, что женщины по своей природе склонны тиранить подвластных им людей <652>. Труднее установить, как относились к помещицам официальные власти: есть ли причины считать, что они были расположены воспринимать обвинения против помещиц более серьезно, чем жалобы на мужчин дворянского звания? Чаще ли женщины сталкивались с сопротивлением непокорных крестьян, чем мужчины? А когда помещицу привлекали к ответственности за немотивированные наказания крестьян, то исходили ли жалобы на нее от пострадавших или от родственников самой барыни, задумавших завладеть ее поместьем?

Если мы сравним, сколько мужчин и женщин проходили по таким делам, то увидим, что доля помещиц, обвиненных в дурном обращении с крепостными, вполне соответствует проценту имений, находившихся в женских руках в первой половине XIX в. Секретный департамент, учрежденный Павлом I для рассмотрения крестьянских прошений, в 1797—1798 гг. заслушал 45 дел о жестоком обращении, и лишь в 5% из них участвовали помещицы <653>. В документах Московского дворянского собрания сохранилось 109 жалоб на притеснения крестьян со стороны владельцев за 1794—1846 гг., из которых 65 (60%) было подано на помещиков-мужчин и 44 (40%) — на женщин <654>.[201] Садизм, проявляемый прекрасным полом, в XIX в. сильнее щекотал нервы современников, в то время как суровость и равнодушие к крестьянам были в равной мере присущи помещикам и помещицам.

В последние десятилетия перед отменой крепостного права чиновники, вероятно, разделяли нелестное мнение историков о женской натуре. В докладе о положении крестьян накануне реформы А.В. Головнин отметил, что помещицы «упрямее… и, к сожалению, …бессердечнее» помещиков <655>. Другой чиновник писал, что «женщины превосходят мужчин в жестокости и отличаются изобретательностью наказаний» <656>. Впрочем, когда крестьяне приходили в уездные суды с рассказами о том, как их притесняют и морят голодом, чиновники не делали различий между владельцами-мужчинами и женщинами. Чтобы проверить истинность обвинений, предводитель дворянства несколько раз наведывался в имение подозреваемого или подозреваемой и искал признаков физического насилия над крепостными. Кроме того, он собирал сведения о его поведении у соседских помещиков и их крестьян. Если эти показания говорили о том, что находящийся под следствием землевладелец в самом деле обижал своих крестьян, тогда его или ее имение незамедлительно бралось в опеку. Многим из таких владельцев запрещалось распоряжаться своими владениями и даже посещать их, хотя они получали некоторую сумму на содержание из доходов с этих имений.

Такие наказания кажутся мягкими в сравнении с пожизненными ссылками, к которым приговаривали дворянок в XVIII в. Даже помещики, причастные к гибели своих крестьян в результате беспощадной порки, не лишались дворянства и не высылались в монастыри[202]. Так, в 1826 г. в Курской губернии некто Денисов и его жена были обвинены в убийстве одного из своих крестьян, но оба отделались всего лишь высылкой из имения <657>. Такое же наказание назначили помещице Мистровой в Тверской губернии в 1841 г.: после жестокого избиения крепостной женщины, которая вскоре умерла, ей запретили жить в своем поместье и приговорили к двум месяцам тюрьмы. Дворянства же ее не лишили <658>.

Материалы рассмотрения дел провинившихся помещиков в дворянских собраниях и центральных органах власти не оставляют сомнений в том, что больше всего беспокоил чиновников, искавших признаков «жестокого обращения с крестьянами», «мотовства и расточительности» или безнравственности («неприличное поведение», «неблаговидная или развратная жизнь»), не пол преступника, а его или ее принадлежность к дворянству. Этот мотив отражался и в жалобах, адресованных властям. То и дело суть обвинений, изложенных в прошениях и в официальной переписке местных и центральных органов власти, сводится к тому, что обвиняемый виноват в недворянском поведении. В 1839 г. Сызранское дворянское собрание спорило, изымать ли имение у лейтенанта Шильникова за его пьянство и поведение, «неприличное званию дворянина» <659>. Докладывая об ужасных поступках Александры Тютчевой, волоколамский уездный предводитель дворянства писал, что она так быстро промотала свое наследство, что осталась без крыши над головой. Несмотря на свое благородное происхождение, продолжал он, она потеряла всякий стыд и ради пропитания опустилась до крестьянской работы <660>. Власти сделали выговор помещице Нарышкиной за плохое управление делами дочери во время опекунства над ее имением. Предводитель, докладывавший по делу, отметил, что Нарышкина пользуется репутацией, «унижающей дворянское достоинство» <661>. Словом, во многих из этих дел звучит рефрен, что обвиняемые виноваты не в поведении, которое не пристало их полу, а в поступках, недостойных всякого, кто носит звание дворянина. За измену своему социальному статусу помещика лишали одной из его существеннейших привилегий — права распоряжаться своими землями и крещеной собственностью.

Если имение брали в опеку, то назначенные к нему попечители отвечали за управление хозяйством и за представление отчетов о доходах и расходах в Дворянскую опеку. Чаще всего в руках попечителей эти имения приносили не больше дохода, чем у своих владельцев. Дворяне, лишенные права управлять поместьями, горько сетовали на управленческие «таланты» опекунов. Крестьяне же, со своей стороны, зачастую предпочитали власть собственного помещика хозяйствованию неизвестных им попечителей[203]. Крестьяне деревни Каменки Богородского уезда просили местного предводителя дворянства освободить поместье их владельца Королькова от опеки. Они перечисляли множество выгод житья при Королькове: он за свой счет отстроил крестьянские дома, когда часть деревни сгорела, построил у себя в поместье завод, дававший им заработки, а во время голода 1839 г. раздавал зерно нуждающимся. Как ни странно, в переписке между предводителем и военным губернатором не упоминается, в чем именно провинился Корольков. Хотя предводитель не видел причин не пойти навстречу просьбе крестьян, поскольку считал, что «опекун никогда не может так свободно действовать на пользу крестьян, как сам их настоящий владелец», московский губернатор ответил, что не может изъять имение из-под опеки <662>. В 1852 г. с подобным прошением обратились крестьяне, принадлежавшие Екатерине Григорьевой. Как и крестьяне Королькова, крепостные Григорьевой хвалили свою барыню за то, что она помогала им при неурожаях и покупала для них скот; попечитель же, напротив, не был «настоящим хозяином имения» и не обладал правом оказывать им подобную помощь. На этом основании предводитель, сочувствуя крестьянам, рекомендовал освободить имение Григорьевой из-под опеки, несмотря даже на то, что нашел ее владения в большом расстройстве <663>.

Архивы губернских дворянских собраний переполнены докладами об исследовании личных и деловых качеств помещиков обоих полов, но из них неясно, как влияли эти меры на поведение провинциального дворянства. Историки как императорского, так и советского времени считали, что предводители дворянства всячески старались закрывать глаза на страдания обиженных крестьян ради того, чтобы сохранить привилегии своих собратьев-дворян <664>. Документы дворянской опеки Московской и Тамбовской губерний свидетельствуют о том, что количество обвинений против дворян далеко превосходило число имений, взятых в опеку. В 1844 г. в ведении Тамбовской дворянской опеки состояло 87 имений, большей частью принадлежавших несовершеннолетним детям <665>.[204] Московский губернский предводитель дворянства доклады вал, что в 1851 г. было взято в опеку лишь три имения, причем все они принадлежали женщинам и были изъяты за жестокое обращение с крестьянами или за безнравственное поведение <666>.[205] Но хотя жалобы и поступали в изобилии, доля вынесенных по ним обвинений была скромной: с 1834 по 1845 г. почти 3 тыс. помещиков попали под суд за жестокое обращение с крестьянами, но виновными были признаны всего 660 человек, т.е. 22%[206]. Тем не менее в одном 1838 г. по приговорам за жестокое обращение было изъято 140 имений; к 1859 г. эта цифра выросла до 215 <667>. Таким образом, долю имений, находившихся в опеке, никак нельзя назвать незначительной[207], и эти данные приводят нас к заключению, что надзор со стороны предводителей дворянства все-таки сдерживал наихудшие побуждения помещиков, склонных притеснять своих крестьян[208].

Учреждение местных органов самоуправления позволило властям надзирать за губерниями и вмешиваться в частную жизнь дворянства в такой степени, о которой мог только мечтать Петр Великий. С точки зрения корпоративных привилегий практика ареста имений доказывала ненадежность владельческих прав помещиков в последние десятилетия крепостного права[209]. Изъятие поместий было эффективным способом пресечь угнетение крепостных и помешать расточению дворянских состояний; но в то же время оно давало простор для злоупотреблений. Так, в 1842 г. наследники графа Кирилла Гудовича уговорили императора взять его имение в опеку на том основании, что Гудович утратил здравый рассудок и вознамерился заложить свое имущество. Как только Гудович согласился разделить имение между своими детьми, опека была снята <668>. В других делах дворяне убедительно доказывали, что родные добивались изъятия их имений с единственным намерением ограничить их права собственности <669>. Более того, хотя в «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г. говорилось, что имущество помещика, совершившего преступление, должно отходить его наследникам, на практике эта гарантия оказалась не столь прочной <670>.[210] Наследники осужденного помещика могли рассчитывать со временем получить его имение в собственность, однако при жизни владельца судьба этого имущества оставалась неопределенной. В 1858 г. дочери Екатерины Грушецкой в отчаянии обратились в Сенат, когда поместье их матери забрали в опеку за притеснения крестьян и они в результате остались без гроша. В ответ Сенат постановил, что имение Грушецкой должно оставаться в опеке до ее смерти; по поводу же средств к существованию ее дочерей Сенат никак не высказался <671>.

С точки зрения тендерных отношений конфликты, рассматривавшиеся в дворянских собраниях, показывают, что судебные и административные власти относились к женщинам-помещицам так же, как к помещикам мужского пола. Очевидно, что дворянки так же страдали от ограничений своих корпоративных прав, как и мужчины. Тем не менее попытки местных властей насаждать идеи о взаимосвязи высоких человеческих качеств и дворянского звания приносили дворянкам пользу, как приносило им пользу и стремление центральной власти добиваться исполнения законов в губерниях. Из переписки между центральными и местными учреждениями по поводу ареста имений явствует, что пол провинившихся помещиков едва ли принимался во внимание: обо всех одинаково собирались сведения; причем власти особенно настаивали на том, чтобы полученные данные рассматривались в свете предписаний Свода законов. Бывало, что чиновники неодобрительно смотрели на дворянок, которые пьянствовали или заключали неравные браки, но все же отказывались лишать их имущества на основании этого, если нравственные недостатки этих женщин не сопровождались реальными свидетельствами плохого управления поместьями. Этот беспристрастный подход был явным шагом вперед по сравнению с действиями чиновников XVIII в., более склонных ограничивать имущественные права женщин, преступавших принятые границы морали и традиционные нормы женского поведения. В то же время помещики-мужчины почувствовали, что отношение к ним судебных институтов стало менее снисходительным. Жалобы со стороны жен уже не отметались с порога, обвинения жен в супружеской неверности не вызывали прежнего доверия, и дворяне поняли, что и от них тоже ждут более нравственного поведения и лучшего хозяйствования.

Несмотря на все недостатки, судебный процесс в императорской России дал многим дворянкам возможность отстаивать свои интересы и защищать себя и детей от лишения имущества. Разумеется, успешный ход судебного разбирательства зависел от множества неуловимых факторов: от способности истицы уговорить чиновников принять дело к рассмотрению, от поддержки членов семьи и даже от силы ее характера. Р. Уортман полагает, что трудности, связанные с обращением в суд, «отбивали охоту к тяжбам и заставляли людей отказываться от защиты своих интересов» <672>. В свете этой оценки примерно одинаковый уровень участия женщин и мужчин в имущественных тяжбах кажется особенно примечательным. Хотя существовали помехи в достижении справедливости, дворянки не испытывали при этом более серьезных затруднений, чем мужчины. Во всяком случае, в сфере имущественного права дворянки, упорно отстаивавшие свои интересы, убеждались в том, что их доверие к суду не напрасно.

Читайте также

Управление крестьянами

Управление крестьянами За время царствования Николая I по крестьянскому вопросу было создано девять секретных комитетов и издано около 100 указов.Предпринимались следующие меры по решению крестьянского вопроса. Было запрещено продавать крепостных крестьян без земли,

Органы управления крестьянами

Органы управления крестьянами Для управления отпущенными на волю крестьянами Положения 19 февраля 1861 г. поставили крестьянский мир (общину) в зависимость от руководивших правительственных органов. Крестьяне были объединены в сельские общества, в состав которых вошли

Вотчинники и помещики

Вотчинники и помещики Чтобы ходить в походы и исполнять прочие обязанности, дворяне XVI века должны были иметь владения — поместья и вотчины, доходы с которых позволяли им «подняться» на службу. Присоединение к Москве Новгорода, Твери, Рязани нередко сопровождалось

Помещики и крестьяне

Помещики и крестьяне VI. Еще важнее действие поместной системы на положение крестьянского населения: она подготовила радикальную, даже роковую перемену в судьбе этого класса. Еще раз напомню вам, что завоевание царств Казанского и Астраханского открыло русскому

Сглаз, испуг, озык и дурное слово

Сглаз, испуг, озык и дурное слово Народное представление о различных видах и способах порчи было бы неполно, если бы мы не упомянули о том, что ее возникновение приписывается иногда прикосновению и взгляду.В некоторых местах России считали, что худые люди портят главным

Глава XII ДУРНОЕ ДЕЛО

«Новые помещики»

«Новые помещики» Интересна уже дата рождения будущего «демона революции». Лейба Давидович Бронштейн (Троцкий) родился 25 октября (7 ноября) 1879 года. То есть ровно за 38 лет до Октябрьского переворота, в котором он сыграл столь важную роль. Вот уж раздолье для любителей всяких

Таблица 2.6. Крупнейшие русские помещики

Таблица 2.6. Крупнейшие русские помещики Количество крепостных 1. Граф Сергей Дм. Шереметьев 146853 2. Князь Петр Виттгенштейн 69961 3. Графиня Наталья Павл. Строганова 64853 4. Князь Николай Бор. Юсупов 30809 5. Князь Семен Мих. Воронцов 23011 6. Князь Федор Ив.

12. Потеря крестьянами технологии ведения сельского хозяйства

12. Потеря крестьянами технологии ведения сельского хозяйства Почему в 1932 г. зерно оказалось сильно зараженным? Ответ очень прост — из-за нарушения крестьянами технологии ведения сельского хозяйства. Когда зерно массово не провеивается, например, когда оно воруется и

У истоков ленинизма: дурное влияние Верочки Розальской

У истоков ленинизма: дурное влияние Верочки Розальской Владимир Ильич Ульянов (Ленин) сыграл в нашей истории столь значительную роль» что, думаю, не грех уделить этой неординарной личности еще немного внимания.Когда гласность добралась до «неприкасаемого», ленинский

Помещики и прожектеры

Помещики и прожектеры Частные инициативы 1770–1790-х гг. гораздо полнее освещены в историографии, нежели события, изложенные в предыдущих разделах данной главы. Это обусловлено, с одной стороны, повышенным вниманием к оппозиционным по отношению к традиционной еврейской

Помещики о бойкоте думы

Помещики о бойкоте думы В № 76 «Освобождения» напечатаны краткие протоколы июльского съезда земцев. Теперь, когда вопрос о тактике по отношению к Государственной думе привлекает к себе общее внимание, крайне важно отметить этот, единственный в своем роде, материал,

Как смотрят три главные партии на требование крестьянами земли?

Как смотрят три главные партии на требование крестьянами земли? Черносотенцы защищают интересы помещиков-крепостников. Никакой земли крестьянству. Только богатеи пусть покупают землю у помещиков по добровольному соглашению.Кадеты хотят сохранить помещичье

Как относятся эти партии к требованию земли крестьянами?

Как относятся эти партии к требованию земли крестьянами? Социал-демократы требуют передачи всех помещичьих земель крестьянам без всякого выкупа.Социал-революционеры требуют передачи всех помещичьих земель крестьянам без всякого выкупа.Трудовики требуют передачи всех

Чернобыль. Дурное предзнаменование

Чернобыль. Дурное предзнаменование Перестройку Горбачев начал с того, что, казалось, назрело. В мае 1985 года был издан указ об усилении борьбы с пьянством и алкоголизмом и искоренении самогоноварения. Задумывался он еще при Андропове, но работа над указом затянулась. Оба

Источник